Решение Орловского областного суда от 22 июня 2018 года №21-130/2018

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 21-130/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 21-130/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе товароведа магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Мартынова А.Н. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 мая 2018 года.
Изучив жалобу, заслушав защитника должностного лица Дмитровского П.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Налимову А.В., полагавшую обжалуемые постановление и решение законными, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года товаровед магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Мартынов А.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что 12 марта 2018 года в 14 часов в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: г. Орел, ул. 5 августа, д. 19, на реализации находилась пищевая продукция в поврежденной вакуумной упаковке.
Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов А.Н. обжаловал его в Северный районный суд г. Орла, решением судьи которого от 16 мая 2018 года постановление от 27 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мартынова А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Мартынов А.Н. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает, что проведение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области), в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, плановой проверки в отношении АО "Тандер" является незаконным, так как плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку предыдущая проверка в отношении АО "Тандер" была окончена 24 октября 2016 года, очередная плановая проверка могла быть проведена в АО "Тандер" не ранее чем 24 октября 2019 года, поэтому результаты незаконно проведенной проверки, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, не могут служить основанием для привлечения Мартынова А.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Полагает, что содеянное возможно квалифицировать как малозначительное административное правонарушение.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ, а также примечания к указанной статье, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 24 января 2018 года N 150, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, в отношении АО "Тандер" проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. 5 августа, д. 19.
Согласно протоколу осмотра от 12 марта 2018 года, с приложенными к нему фотоснимками, в указанном магазине в 14 часов, на реализации находилась пищевая продукция в развакуумированной упаковке.
Из постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года следует, что товаровед магазина "Магнит" АО "Тандер" Мартынов А.Н. привлечен к ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 12 марта 2018 года в 14 часов, в ходе плановой выездной проверки в магазине "Магнит" расположенном по адресу: г. Орел, ул. 5 августа, д. 19, установлены нарушения условий хранения пищевых продуктов, установленных изготовителем - на реализации находилась пищевая продукция в поврежденной вакуумной упаковке (рыба, колбасные изделия, мясные продукты), в то время как согласно маркировке изготовителя данная пищевая продукция упакована под вакуумом.
Факт реализации некачественной и опасной пищевой продукции, в нарушение требований технических регламентов, создавшей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 года в отношении указанного должностного лица.
В соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина "Магнит" на него возложена функция товарооборота в магазине, в основные обязанности товароведа, в частности входит контроль сроков годности и качества товаров, что свидетельствует о совершении Мартыновым А.Н. административного правонарушения в связи с выполнением административно-хозяйственных функций в магазине "Магнит".
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности обжалуемых постановления и решения показала, что выводы должностного лица и судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Содеянное товароведом магазина "Магнит" АО "Тандер" Мартыновым А.Н. квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ правильно, так как материалами дела установлено, что указанное должностное лицо ненадлежащим образом исполняло свои служебные обязанности в части контроля сроков годности и качества товаров.
Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью некачественной пищевой продукцией, с учетом подтвержденного факта осуществления в организации розничной торговли реализации пищевой продукции, не подлежащей реализации, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Орловской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях товароведа магазина "Магнит" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признали доказанной вину должностного лица, выразившуюся в несоблюдении требований подлежащих применению технических регламентов и иных обязательных требований к реализуемой пищевой продукции.
Постановление о привлечении должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы о том, что проверка Управлением Роспотребнадзора по Орловской области проведена незаконно, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10(1), подпункту "а" пункта 18, пунктам 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:
а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;
б) основной государственный регистрационный номер;
в) индивидуальный номер налогоплательщика;
г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;
д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.
Как следует из распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 15 сентября 2016 года N 1552, в период с 27 сентября по 24 октября 2016 года, в отношении АО "Тандер" проведена предыдущая плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. 5 Августа, д. 19
Вместе с тем, по сведениям официального сайта Роспотребнадзора, в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.risk.rospotrebnadzor.ru, магазин "Магнит" акционерного общества "Тандер", расположенный по адресу: г. Орел, ул. 5 августа, д. 19, отнесен к объектам категории чрезвычайно высокого риска с 27 октября 2017 года.
Таким образом, проведение Управлением Роспотребнадзора по Орловской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года не противоречат нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).
Несогласие Мартынова А.Н. с оценкой доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товароведа магазина "Магнит" Мартынова А.Н. оставить без изменения, жалобу Мартынова А.Н., без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать