Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года №21-130/2018

Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 21-130/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 21-130/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Валерия Николаевича на постановление инженера-программиста ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, старшего лейтенанта полиции Большакова А.Н. N 18810121171114992818 от 14 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Валерия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инженера-программиста ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, старшего лейтенанта полиции Большакова А.Н. N 18810121171114992818 от 14 ноября 2017 года Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление обжаловано Михайловым В.Н. в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Михайлов В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу - прекратить, указывая при этом на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что ввиду интенсивного дорожного движения он вправе был совершить объезд оставновившегося впередиидущего автомобиля по любой удобной для него полосе движения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Михайлова В.Н., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года в 18 часов 16 минут 52 секунды по адресу: г. <данные изъяты> (географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Михайлов В.Н., нарушил пункт 1.3 Правил - не выполнил требование горизонтальной разметки 1.1, обозначающей границы полос движения перед перекрестком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноечастью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ, идентификатор 1611007-2, свидетельство о поверке N 18/П-847-16, действительно до 17.11.2017, имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи.
Факт совершения Михайловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств - материалами фотосъемки и видеозаписи, оцененных в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Анисимова К.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Михайлова В.Н. в его совершении.
Так, из представленных доказательств следует, что при подъезде к перекрестку транспортное средство, собственником которого является Михайлов В.Н., совершая маневр перестроения, пересекло линию горизонтальной разметки 1.1, что запрещено Правилами.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, мотивированные тем, что в силу положений пунктов 9.4, 9.5, 16.1, 24.2 Правил он в создавшейся дорожной ситуации вправе был выбрать любую удобную для него полосу движения, основаны на неправильном понимании и толковании Правил дорожного движения, и не явлются основнанием для освобождения от административной ответственности.
Иных доводов, опровергающих выводы должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Михайлова Н.В. состава вмененного административного правонарушения, жалоба не содержит.
Наказание Михайлову Н.В. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.
Постановление о привлечении Михайлова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену вынесенных в отношении Михайлова Н.В. постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инженера-программиста ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, старшего лейтенанта полиции Большакова А.Н. N 18810121171114992818 от 14 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Михайлова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать