Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 21-130/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 21-130/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртищевой ... на постановление руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района Муртищевой Н.А.,
установил:
постановлением руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Заиченко М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района Муртищева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Муртищевой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Муртищева Н.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Муртищевой Н.А., её защитников Ковалёва Е.В., Ковалёва О.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Черняковой О.С., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Часть 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 той же нормы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Из материалов дела следует, что согласно градостроительному плану земельного участка N, разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N (в разделе 2 Разрешения на строительство, информация о положительном заключении экспертизы проектной документации отсутствует), выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Шкотовского муниципального района, а также проектной документации (шифр 245), разработанной ООО "Архитектурная мастерская Васильева", на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1446 м? предусмотрено строительство здания автосервиса (административно-хозяйственный блок) общей площадью 95 м?, в составе: операторской, административного здания, дизельной и склада.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района Муртищевой Н.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N (вх. инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ) на объект капитального строительства "здание автосервиса (административно-хозяйственный блок)", расположенный примерно в 250 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с нарушением пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Фактические обстоятельства совершенного Муртищевой Н.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к указанному акту, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Начальник отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района Муртищева Н.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из проектной документации и градостроительного плана следует, что ориентировочная санитарно-защитная зона объекта "Здание автосервиса (административно-хозяйственный блок), которая составляет не менее 50 метров, выходит за границы земельного участка, предназначенного для строительства, в связи с чем, условия части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на данный объект не распространяется.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда верно установлено, что АЗС является комплексом объектов, и в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора, а для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации
Поскольку, объект капитального строительства указанный выше не относится к объектам капитального строительства, перечисленным в частях 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то судьей сделан обоснованный вывод о том, что введение указанного объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения о соответствии введенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, выданного инспекцией РСН и КДС Приморского края, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом, виновным в совершении указанного правонарушения, обоснованно признана начальник отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района Муртищева Н.А., так как именно она, обладая организационно-распорядительными полномочиями и, реализуя их на постоянной основе, выдала в нарушение установленного порядка разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения инспекции РСН и КДС Приморского края о соответствии объекта установленным требованиям, при том, что такое заключение в силу положений Градостроительного законодательства Российской Федерации является обязательным.
Выводы судьи районного суда, проверившего законность состоявшегося по делу постановления, аргументированы. Судьей применительно к обстоятельствам дела, установленным полно, всесторонне и объективно, дан правильный анализ действующего законодательства и сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления в части признания Муртищевой Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что проектная документация объекта не подлежала государственной экспертизе, Муртищева Н.А. при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не должна была давать оценку правомерности выдачи разрешения на строительство, застройщиком были представлены все документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что построенный объект не связан с расположенной на прилегающем земельном участке автозаправочной станцией, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи.
Административное наказание в виде штрафа назначено Муртищевой Н.А. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела архитектуры, капитального строительства и ремонта администрации Шкотовского муниципального района Муртищевой Н.А. оставить без изменения, жалобу Муртищевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
