Решение Рязанского областного суда от 29 августа 2017 года №21-130/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-130/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 29 августа 2017 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Карповой Н.Ю. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2017 года, которым изменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» Давыдова Д.М. от 5 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подпадающим под главу 12 КоАП РФ, в отношении Карповой Н.Ю.,
УС Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» Давыдова Д.М. от 5 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Карповой Н.Ю. по факту ДТП, имевшего место ... , в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подпадающего под главу 12 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено путем исключения из него вывода о нарушении Карповой Н.Ю. п.10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Карпова Н.Ю. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... по адресу: < адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки < скрыто> государственный регистрационный знак < скрыто>, под управлением водителя Карповой Н.Ю. и < скрыто> государственный регистрационный знак < скрыто>, под управлением ФИО
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» Давыдов Д.М. исходил из того, что в действиях водителя Карповой Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения.
Проверяя законность обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из постановления вывода о виновности водителя Карповой Н.Ю. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, как противоречащего положениям статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). В связи с этим, требование заявителя об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат оснований для отмены обжалуемых актов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 11 июля 2017 года, которым изменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» Давыдова Д.М. от 5 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подпадающим под главу 12 КоАП РФ, в отношении Карповой Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Карповой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка