Решение Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 года №21-130/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 21-130/2014
 
14 мая 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» капитана полиции П.С.Н. на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года по делу по протесту заместителя прокурора Егорьевского района на постановление старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» П.С.Н. от ДД.ММ.ГГ №***, которым
В.И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающий по адресу: пер ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному старшим УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» П.С.Н., ДД.ММ.ГГ в 16 час. 30 мин. в с. Новоегорьевское на пер. Школьном в районе дома №56 В.И.Н. двигался в южном направлении по середине проезжей части в попутном направлении движения транспортного средства при имеющейся обочине, тем самым нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Действия В.И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Заместитель прокурора Егорьевского района Алтайского края обратился в суд с протестом, в котором просил постановление должностного лица отменить, направить административный материал на новое рассмотрение начальнику ОП по Егорьевскому району МО МВД «Рубцовский» в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснение у В.И.Н. не отбиралось, дело об административном правонарушении рассмотрено без его пояснений.
Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года протест удовлетворен, постановление должностного лица отменено, административный материал направлен начальнику ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» П.С.Н. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, протест заместителя прокурора Егорьевского района Алтайского края без удовлетворения.
В обоснование указывает на необоснованность восстановления срока на принесение протеста, поскольку данный срок необходимо было исчислять с момента получения копии постановления привлекаемым лицом. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений привлекаемого лица не являлось основанием для отмены постановления, поскольку давать объяснения - право, а не обязанность указанного лица, права В.И.Н. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. Отменяя постановление должностного лица, судья должен был прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения В.И.Н. к административной ответственности.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Г.Я.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что данное постановление является незаконным в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» какие-либо сведения отсутствуют, указаний на отказ от дачи объяснений также не имеется.
Действительно, в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении в указанной графе какие-либо сведения отсутствуют, как и указание должностного лица на отказ В.И.Н. от дачи объяснений. Объяснений привлекаемого лица на отдельном листе материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно содержаться, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что В.И.Н. праве был не давать объяснения во внимание не принимается, поскольку в данном случае, как обоснованно указано судьей районного суда, в протоколе отсутствуют как объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и отметка должностного лица об отказе от дачи объяснений.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что на момент принятия решения срок давности привлечения В.И.Н. к административной ответственности истек.
В вину В.И.Н. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения В.И.Н. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, на день рассмотрения протеста (ДД.ММ.ГГ) судьей районного суда срок давности привлечения В.И.Н. к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, отменяя постановление должностного суда, судье следовало прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, решение судьи отмене не подлежит, поскольку при новом рассмотрении дела должностное лицо ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» не лишено возможности самостоятельно прекратить производство по делу по указанному выше основанию.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с этим довод жалобы о необоснованном восстановлении прокурору срока на принесение протеста, направленный на оставление постановления должностного лица в силе и привлечение В.И.Н. к административной ответственности, во внимание не принимается.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» П.С.Н. - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка