Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 21-1301/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 21-1301/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации МО <Адрес...> N БЛ2001104 от <Дата ...> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" -КЗ от <Дата ...> и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>3, обжаловала его в районный суд.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях <ФИО>3 состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2, просит отменить решение судьи, признать его незаконным и принятым без исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав председателя административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции судья приходит к следующему.
Как указывает заявитель, копия обжалуемого решения была получена председателем административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 <Дата ...> Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи, была подана в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления административной комиссии при администрации МО <Адрес...>, следует, что <Дата ...> в 10 часов 09 минут в нарушение п.17.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <Адрес...>, разместил транспортное средство марки "ВАЗ 211440" г/н на газоне у дома по <Адрес...>.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" -КЗ от <Дата ...> - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела судья городского суда указал на отсутствие в действиях <ФИО>3 состава вмененного административного правонарушения и пришел к выводу о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, удовлетворив его жалобу.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 3.2 Закона -КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от <Дата ...> КЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении <ФИО>3 комиссией было вынесено 5 постановлений по аналогичным правонарушения, включая обжалуемое.
Жалобы на постановления БЛ2001085, БЛ2001086, БЛ2001087, БЛ2001111 поступили в административную комиссию и были переданы с материалами дел в Октябрьский районный суд <Адрес...> в аналогичном порядке, что и жалоба на постановление БЛ2001104.
По результатам рассмотрения <Дата ...> судом в разных составах вынесены определения о возвращении жалоб заявителю ввиду пропуска срока на обжалование. Определения вступили в законную силу.Однако, несмотря на то, что жалоба на постановление от <Дата ...> N БЛ2001104 была подана одновременно с другими жалобами и также не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования, она была принята судом к рассмотрению и рассмотрена.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> .
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы председателя административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены
Рассматривая жалобу <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие председателя административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2, судья в своем решении указал, что председатель административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Однако, подтверждение надлежащего извещения председателя административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 о месте и времени слушания дела, а именно фиксации вручения адресату указанного извещения, либо возвращения извещения в адрес суда, в материалах дела отсутствуют. При этом материалы дела не содержат сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников, что повлекло нарушение прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу председателя административной комиссии при администрации МО <Адрес...> <ФИО>2 удовлетворить
решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийск на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
