Решение Самарского областного суда от 23 июля 2020 года №21-1301/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-1301/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилова Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N от 22 января 2020 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тольятти ФИО3,, в отношении Кириллова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставлено без изменений,
установил
Постановлением N от 22 января 2020 года Кирилов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 19 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением районного суда, Кирилов Н.В.. обратился в Самарский областной суд с жалобой.
В жалобе Кирилов Н.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Кирилова Н.В. и его защитника Чекашева В.Г. (по доверенности) в подержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении. Это требование распространяется и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Кирилова Н.В., отсутствует, оценка доводам жалобы не дана.
Судом фактически исследовано и сделан вывод о нарушении Кириловым требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", осуществление последним движения по обочине, что не входило в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела.
Кроме того, в материалах дела имеется, подписанная судьей, резолютивная часть решения от 19.05.2020 года. В тексте мотивированного решения от 19.05.2020 года указано, что оно составлено 22.05.2020 года. В связи с изложенным, является невозможным установить дату вынесения обжалуемого решения суда.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу, отсутствие в деле административного материала в полном объеме не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов жалобы, поданной в Московский городской суд.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таком положении, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, добытым по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кирилова Н.В. - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Жалобу Кирилова Н.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка