Решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2017 года №21-1301/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 21-1301/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Синявского А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 октября 2017 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Курочкина В.О. от 1 сентября 2017 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 октября 2017 года по жалобе защитника администрации города Владивостока Синявского А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение защитник администрации ставит вопрос об его отмене как незаконного.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Павленко Г.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых И.И., прихожу к следующим выводам.
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьёй 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу N, вступившим в законную силу 28 мая 2009 года, на администрацию города Владивостока возложена обязанность по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, а именно: капитальный ремонт оконных и дверных деревянных конструкций на лестничных клетках подъездов; трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома; помещений лестничных клеток в виде восстановления окрасочного слоя; сетей освещения подвальных помещений и помещений лестничных клеток подъездов.
5 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Поздышевой Т.И. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. 9 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Поздышевой Т.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
1 декабря 2016 года за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, администрация города Владивостока привлечена к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. в адрес администрации города Владивостока направлено требование об исполнении решения, и установлен новый срок - до 11 августа 2017 года. В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что послужило основанием для привлечения его 1 сентября 2017 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, и вина администрации города Владивостока в совершении вменённого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованиями, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 1 декабря 2016 года.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что у администрации города Владивостока при должной степени усердия и наличии желания реально исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу (около 8 лет), пренебрегло обязанностью его исполнить.
Принятые администрацией города Владивостока в течение установленного 24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем срока меры, направленные на исполнение судебного решения - включение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в план капитального ремонта на 2017 год, с учетом длительности неисполнения должником решения суда и незначительности объема запланированных работ от требуемого, не могут свидетельствовать о принятии администрацией города всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение требования судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации города Владивостока в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок до 11 августа 2017 года, установленный после наложения на администрацию 1 декабря 2016 года наказания в виде штрафа.
При указанных обстоятельствах возбуждение дела по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока и привлечение к административной ответственности 1 сентября 2017 года соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что администрация города Владивостока является лишь исполнителем бюджета, который формируется и утверждается Думой города Владивостока, не ставит под сомнение правильность выводов о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа. Настаивая на неисполнении в течение восьми лет вступившего в законную силу решения суда по причине отсутствия на эти цели денежных средств, администрация города Владивостока не привела доказательств тому, что ею принимались меры для решения данного вопроса и перед представительным органом города ставился вопрос о включении в бюджет необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, должник только в 2017 году приступил к выполнению судебного решения, заключив муниципальный контракт на выполнение одного из предписанных видов работ - капитальный ремонт системы электроснабжения.
Кроме того, в материалы дела судебным приставом исполнителем представлены документы, подтверждающие то, что в план капитального ремонта жилищного фонда города Владивостока на 2017 год включены работы, обязательность выполнения которых установлена исполнительными листами, выданными позже исполнительного листа по данному делу.
Вид и размер назначенного юридическому лицу по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока Синявского А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка