Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-1300/2021

"28" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "ПТМ Магистраль" (далее - ООО "ПТМ Магистраль") Березина А.П., действующего на основании доверенности, на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПТМ Магистраль",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю <ФИО>3 N 23/7-1094-21-ОБ/12-4585-И/2020-1 от 26 марта 2021 года ООО "ПТМ Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ПТМ Магистраль" Березин А.П., действующий на основании доверенности, обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ПТМ Магистраль" Березина А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "ПТМ Магистраль" Березин А.П., действующий на основании доверенности, просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ООО "ПТБ Магистраль" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем было лишено права на справедливое судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 года N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПТБ Магистраль", судьей городского суда не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда (л.д. 5), 18 мая 2021 года в судебном заседании суда первой инстанции защитник ООО "ПТБ Магистраль" участия не принимал, направил в адрес суда первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "ПТБ Магистраль" своевременно извещалось судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280055326102 свидетельствует о том, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания была направлена судом в адрес ООО "ПТБ Магистраль" 27 апреля 2021 года и получена им 21 мая 2021 года, в то время как дело об административном правонарушении было назначено и рассмотрено судом 18 мая 2021 года.

Таким образом, факт самого отправления повестки на имя лица привлекаемого к ответственности не может служить доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте слушания дела

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО "ПТБ Магистраль" на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО "ПТМ Магистраль" Березина А.П., действующего на основании доверенности, - удовлетворить.

Решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года - отменить.

Дело возвратить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка