Дата принятия: 02 ноября 2015г.
Номер документа: 21-1300/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2015 года Дело N 21-1300/2015
2 ноября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» Крикун И.Г. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа»,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю города Лесозаводска № от ... МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, заведующая МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» Крикун И.Г. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью правонарушения.
Законный представитель юридического лица Крикун И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю города Лесозаводска плановой выездной и документальной проверки Муниципального дошкольного общеобразовательного бюджетного учреждения «Детский сад № Лесозаводского городского округа» выявлены нарушения требований СанПиН ...
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся в деле доказательства: копию распоряжения о проведении плановой, документарной проверки юридического лица № от ... ; копию протокола № осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... ; акт проверки юридического лица № от ... ; протокол об административном правонарушении от ... и другие материалы в совокупности, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.
В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Довод о наличии оснований для применения в отношении МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № Лесозаводского городского округа» Крикун И.Г. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
