Решение Самарского областного суда от 30 июля 2020 года №21-1299/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-1299/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г., которым оставлено без изменения постановление N 232начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 г. должностное лицо - директор ООО "ПНП-Сервис" Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г. постановление должностного лица от 21.01.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "ПНП-Сервис" Гурьев А.В. указывает, что в направлении на предварительный (периодический) медицинский осмотр N от 08.08.2019 г., выданном ФИО3 имеется указание на пункты 4.1 и п.27.3; психиатрическое освидетельствование проведено по профессии "водитель" без указания профессии "моторист цементировочного агрегата" по технической ошибке государственного органа, поскольку направление ФИО3 выдано в соответствии с занимаемой должностью - моторист цементировочного агрегата; наименование работ в соответствии с заключениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют право выполнять, в том числе и управлять транспортным средством в соответствии с выданными заключениями остается неизменным; в настоящее время Положение о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью пересмотрено, утверждено новое Положение о системе управления охраной труда; работники ознакомлены с инструкцией по охране труда по применению противогазов; уход, стирка и чистка специально одежды и обуви осуществляется сотрудниками самостоятельно на основании договора, заключенного с ООО "Индустрия чистоты" в г. Нижневартовске; обращает внимание, что в настоящем случае рассматривалось дело по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Эйрих А.И. - представителя директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. по доверенности в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. п. 1, 5, 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее - Правила), освидетельствование проводится не реже одного раза в 5 лет. Работник для его прохождения представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда, предусмотренные Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (далее - Перечень).
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Пунктами 1 и 4 части 2 ст. 4 и части 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда и организовать ознакомление работника с результатами данной оценки условий труда на его рабочем месте под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290н, при выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и др.), работодатель обеспечивает проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организует тренировки по их применению.
В соответствии с п.п. 32,33 Межотраслевых правил в случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору.
В зависимости от условий труда работодателем (в его структурных подразделениях) устраиваются сушилки, камеры и установки для сушки, обеспыливания, дегазации, дезактивации и обезвреживания СИЗ.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.12.2019 г. и 20.12.2019 г. Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (по охране труда) N от 21.09.2019 г. проведена плановая выездная проверка ООО "ПНП-Сервис", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, выразившиеся в следующем:
нарушен порядок проведения предварительного при приеме на работу, а также психиатрического освидетельствования (ФИО11 принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата с правом управления транспортного средства, однако в Заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданном ООО "Поликлиника N" от 14.08.2019 года допущен в качестве моториста цементировочного агрегата, без управления транспортным средством, а в решении врачебной комиссии от 19.08.2019 N, выданном ГБУЗ "СПНД" Отделение N 2 проведено психиатрическое освидетельствование ФИО10 по профессии водитель без указания профессии моторист цементировочного агрегата; ФИО5, принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата с правом управления транспортного средства, однако в Заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданном Поликлиникой N ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" от 16.08.2019 года допущен в качестве моториста цементировочного агрегата, без управления транспортным средством, а в решении врачебной комиссии от 16.08.2019 N, выданном Поликлиникой N ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" проведено психиатрическое освидетельствование ФИО5 по профессии моторист цементировочного агрегата, без указания на управление транспортным средством; ФИО7, принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата с правом управления транспортного средства, однако в Заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданном ООО "Поликлиника N" от 05.08.2019 года допущен в качестве моториста цементировочного агрегата, без управления транспортным средством, а в решении врачебной комиссии от 02.08.2019 N, выданном ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" проведено психиатрическое освидетельствование ФИО7, без указания на управление транспортным средством), чем нарушены требования абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, 213 ТК РФ, Переченя медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N; Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695;
нарушен порядок ознакомления вновь принятых работников в Общество с условиями труда на их рабочих местах, чем нарушены требования: ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда", абз.8 ч. 2 ст. 22 ТК РФ;
"Система управления охраной труда", предоставленная на момент проверки, требует пересмотра в соответствии спецификой деятельности Общества и действующим Штатным расписанием, поскольку разработана и утверждена без учёта управления профессиональными рисками, чем нарушены требования: абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 3,4,8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 N 438 н;
не представлены разработанные и утвержденные Программы обучения по охране труда для работников рабочих профессий в соответствии с утвержденным Штатным расписанием по всем профессиям, чем нарушены требования: п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства Образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29;
не представлены документы, подтверждающие проведение работникам тренировок по применению специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, накомарники, каски и другие), чем нарушены требования: п. 24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290 н;
не представлены документы, подтверждающие уход, стирку и чистку специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, осуществляемых сторонними организациями на основании гражданско-правовых договоров, чем нарушены требования: п. 32,33 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290 н.
По факту выявленный нарушений 10.01.2020 г. в отношении директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Факт совершения директором ООО "ПНП-Сервис" Гурьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (по охране труда) N от 21.09.2019 г. (л.д.27-29, Т.1); актом проверки N от 25.12.2019 г. (л.д.32-35, Т.1); предписанием N от 25.12.2019 г. (л.д.36-37, Т.1); протоколом об административном правонарушении N от 10.01.2020 г. (л.д.39-41, Т.1), а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к данной статье).
С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.
Таким образом, должность директора ООО "ПНП-Сервис" отнесена к категории руководящих должностей, и именно Гурьев А.В., осуществляющий руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ТК РФ явилось основанием для привлечения в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения законодательства РФ об охране труда, были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Действия директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как данное должностное лицо совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что привело к нарушению трудовых прав работников предприятия.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в частности работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Обеспечение безопасных условий труда является обязанностью работодателя, а неисполнение должностных инструкций должностными лицами работодателя, не обеспечивших безопасные условия труда, свидетельствует об отсутствии постоянного контроля за их деятельностью и влечет административную ответственность
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления административного органа и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В., в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
При назначении должностному лицу административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено на основе всесторонней оценки содеянного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Гурьева А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления административного органа незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
Указание судьей районного суда в вынесенном решении на "ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ" вместо "ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ" является технической опиской, которая на законность и обоснованность вынесенного решения не влияет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление N начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка