Решение Пермского краевого суда от 23 октября 2019 года №21-1299/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-1299/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафиной Ирины Валентиновны,
установила:
Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. от 14.08.2019 N1554/1 должностное лицо - председатель правления товарищества собственников жилья "25 Октября 27" Сафина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Основанием для привлечения Сафиной И.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома N** по ул. **** г. Перми.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.08.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сафиной И.В., данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в решении, о допущенных при проведении внеплановой выездной проверки нарушений требований ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо П., Сафина И.В. участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сафиной И.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, имели место 12.03.2019.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, постановление о привлечении Сафиной И.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий Сафиной И.В. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в данном случае внеплановая проверка проводилась на законных основаниях, ее проведение не требовало согласования с органами прокуратуры в силу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи, заслуживают внимания.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.08.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка