Решение Приморского краевого суда от 15 января 2020 года №21-1299/2019, 21-16/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-16/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "..." * на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "...",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> * N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО "..." постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ООО "..." * просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Генеральный директор ООО "..." * и представитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО "..." *, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в установленный срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности проведения мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности с углем, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N- ИП
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ООО "..." вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Одновременно должник был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." вручено требование судебного пристава-исполнителя исх. N-ИП согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут необходимо исполнить решение суда по делу N и предоставить в ОСП по НГО документы, подтверждающие его исполнение, а именно о проводимых мероприятиях по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов с приложением подтверждающих документов, в том числе журналов, а также фото и видеоматериалов.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование ООО "..." предоставило в ОСП по Находкинскому ГО ответ с приложением документов, которые, по мнению Общества, подтверждают проведение мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, мероприятий по пылеподавлению, образовавшейся в процессе деятельности угольной пыли.
По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Находкинскому ГО с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по <адрес> и ТМУ Росприроднадзора по ПК исполнения Обществом решения Находкинского городского суда по делу N по месту осуществления хозяйственной деятельности ООО "..." (<адрес> "а") в присутствии представителей ООО "...", было выявлено неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: на территории ООО "..." на момент проверки деятельность с углем не осуществлялась, но имелась просыпь вдоль железнодорожных путей, которая не убрана, рабочие места, проезды и проходы, примыкающие к складам и причалам не очищены от остатков груза (угля), на территории скопление грязи и пыли, что свидетельствует о непроведении очистки, предусмотренной санитарными правилами, которая также влияет на процесс пылеподавления и уменьшения загрязнения атмосферного воздуха. Мероприятия по утилизации и по обезвреживанию угольной пыли на момент проверки не проводились. Все указанное подтверждает то, что данная организация решение суда не исполняет.
Факт совершения ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности привлечения ООО "..." к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю ООО "..."" не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от неё мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии ООО "...".
Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что ООО "..." выполнило все от них зависящие мероприятия, голословны, поскольку не нашли своего подтверждения. Доказательства, свидетельствующие о выполнении Обществом указанных мероприятий, в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что вина ООО "..." не установлена, необоснован и опровергается материалами дела. Данный довод был предметом проверки в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, указанному доводу дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка