Решение Приморского краевого суда от 27 ноября 2017 года №21-1299/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 21-1299/2017
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю Тараненко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник администрации города Владивостока Павленко Г.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника администрации города Владивостока Павленко Г.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Межрайонного УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела следует, что на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство N возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Владивостока по делу N, о возложении на администрацию города Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт кровли дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальник управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока Пейхвассер Г.А. направил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес> в настоящее время ведутся подрядной организацией в соответствии с муниципальным контрактом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию города Владивостока направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания к нему.
Данное требование поступило в администрацию города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок указанное требование администрацией города Владивостока не выполнено.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях администрации города Владивостока имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока не предоставила судебному пристававу-исполнителю копию муниципального контракта и технического задания к нему.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя о том, что текст муниципального контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, размещен на официальном сайте Российской Федерации (адрес в сети интернет http://zakupki.gov.ru ) не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку указанное обстоятельство не исключало обязанности должника исполнить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, препятствующих фактическому исполнению требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу не усматривается. Более того, согласно ответу администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы были представлены в отдел судебных приставов на основании повторно направленного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией города Владивостока приняты все зависящие меры к исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя.
Выводы судьи о наличии у администрации города Владивостока возможности для исполнения требования судебного пристава-исполнителя являются правильными.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка