Решение Пермского краевого суда от 11 января 2022 года №21-1298/2021, 21-2/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 21-2/2022
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 января 2022 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автотранскалий" - Баяндиной Натальи Сергеевны на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю N 15 от 19 апреля 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранскалий",
установил:
постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) N 15 от 19 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью " Автотранскалий" (далее по тексту - ООО "Автотранскалий") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Баяндиной Н.С., указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Баяндина Н.С. просит об отмене обжалуемых актов в связи с отсутствием в действиях ООО "Автотранскалий" состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Автотранскалий" Р., извещенный надлежаще, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Баяндина Н.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В абзаце десятом статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21) хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации N 10 от 6 января 2015 г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 1 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).
На основании пункта 4 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 3, зависящей от количества обслуживаемого населения.
В соответствии пунктом 6 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21 при исследовании качества горячей воды по микробиологическим показателям в каждой пробе проводится определение общих колиформных бактерий, Escherichia coli, энтерококков, общего микробного числа. Колифаги определяют при превышении норматива по микробиологическим показателям.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки N 224 от 10 февраля 2021 г., распоряжения о внесении дополнений и изменений в распоряжение N 224/1 от 1 марта 2021 г. в период с 18 февраля 2021 г. по 19 марта 2021 г. в отношении ООО "Автотранскалий" была проведена плановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации по местам фактического осуществления деятельности.
В ходе проведения мероприятия по контролю 18 марта 2021 г. с 09:00 до 18:00 установлено, что юридическим лицом ООО "Автотранскалий" не обеспечено соблюдение обязательных требований санитарного законодательства по месту фактического осуществления им деятельности, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению:
- на предприятии ООО "Автотранскалий", осуществляющем эксплуатацию систем водоснабжения на территориях предприятия, отсутствует программа производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанная и согласованная в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является нарушением статей 11, 19, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21.
- согласно представленным протоколам лабораторных исследований качества питьевой холодной воды из распределительной сети в ООО "Автотранскалий" по фактическим адресам: **** и **** за 2020 г., исследования качества питьевой воды на органолептические (запах, привкус, цветность, мутность) и микробиологические показатели (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) проводились по 2 пробы 1 раз в квартал, при требовании по 2 пробы 1 раз в месяц, контроль качества горячей воды не осуществляется (документы (протоколы лабораторных исследований и пр.), подтверждающие проведение в 2020 г. контроля качества горячей воды, отсутствуют), что является нарушением статей 11, 19, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21, пунктов 1, 4, 6 Приложения 4 СанПиН 2.1.3684-21.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "Автотранскалий" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины ООО "Автотранскалий" в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, при этом должностное лицо, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение может быть признано малозначительным, при этом признал ООО "Автотранскалий" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ и соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С выводами должностного лица относительно наличия в действиях ООО "Автотранскалий" состава административного правонарушения, квалификации деяния, наличия признаков малозначительности согласился судья городского суда, не усмотрев при этом существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Приведенные в жалобе доводы относительно наличия в действиях ООО "Автотранскалий" состава административного правонарушения не ставятся под сомнение, являются установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа признало ООО "Автотранскалий" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободило привлекаемое юридическое лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В рассматриваемом случае, несмотря на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, освобождением ООО "Автотранскалий" от административной ответственности и объявлением ему устного замечания, должностное лицо не прекратило производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов должностного лица, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, с выводами, изложенными в резолютивной части, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда по делу нельзя признать законными обоснованными.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное выше не позволяет сделать вывод о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 15 от 19 апреля 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 г. подлежат отмене, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 19 апреля 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранскалий" возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, правомочному рассмотреть дело.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка