Решение Самарского областного суда от 23 июля 2020 года №21-1298/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-1298/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базаевой О.Ю. - представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 14.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - МП г.о. Самара "Универсалбыт",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N от 18.03.2020 г. юридическое лицо - МП г.о. Самара "Универсалбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 14.05.2020 г. постановление административной комиссии от 18.03.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Базаева О.Ю. - представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности указывает, что границы земельного участка, относящегося к многоквартирному дому, не определены и отсутствуют сведения о его государственном кадастровом учете, в связи с чем у юридического лица отсутствовали основания для проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; просит решение районного суда отменить.
В судебное заседание Базаева О.Ю. - представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности либо иной представитель юридического лица не явились, Базаева О.Ю. своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы по адресам электронной почты: sekretar@mpunb.ru и mpunb@mail.ru Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявила, возражений на рассмотрение жалобы в ее отсутствие либо представителя юридического лица не представила.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", жалоба Базаевой О.Ю. - представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 14.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - МП г.о. Самара "Универсалбыт", рассмотрена в ее отсутствие и отсутствие представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденным Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.
Согласно п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2 данных Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.
В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2 указанных Праил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.
Согласно п.п.1 п.1 статьи 7 главы 2 Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.
Согласно п.п.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора
В соответствии с п.1, 2 статьи 6 Главы 2 Правил содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Пункты "б, в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривают административную ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО "Универсалбыт" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выразившееся в том, что 28.02.2020 г. в 16 часов 05 минут и 02.03.2020 г. в 09 часов 30 минут, являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не осуществило работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, чем нарушило требования п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2, п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2, п.п.1 п.1 статьи 7 Главы 2 и п.п.10.1 п.10 статьи 6 Главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019 г..
Судья Кировского районного суда г.Самары по результатам рассмотрения жалобы юридического лица оставил данное постановление без изменения.
Однако с такими выводами административной комиссии и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии судья районного суда пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении N от 10.03.2020 г., акта осмотра территории от 02.03.2020 г., фотоматериала, - для установления виновности ООО "Универсалбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". При этом не принял во внимание, что постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 18.03.2020 г. ООО "Универсалбыт" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выразившееся в неосуществлении работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, в то время как из акта осмотра территории от 02.03.2020 г., составленного управляющим микрорайоном, следует, что 28.02.2020 года по адресу: <адрес>, выявлено - не расчищены от наледи внутридворовые проезды (л.д.21), указание на которые в Правилах благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара N 444 от 08.08.2019 отсутствует.
Согласно абзацу 34 п. 2 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, - "прилегающая территория" - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами".
Учитывая вышеизложенное, внутридворовой проезд в состав прилегающей территории не входит.
Так же судьей районного суда не обращено внимание на отсутствие в представленных доказательствах объективных данных, подтверждающих, что указанное правонарушение выявлено и зафиксировано управляющим микрорайона именно по указанному адресу 28.02.2020 г. в 16 часов 05 минут и 02.03.2020 г. в 09 часов 30 минут с последующим составлением 02.03.2020г. акта осмотра, и не дана в решении надлежащая правовая оценка представленному фотоматериалу, в котором отсутствуют сведения о дате фиксации правонарушения и месте выявления правонарушения.
Таким образом, какие-либо объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт нарушения ООО "Универсалбыт" требований действующего законодательства и позволяющие судье при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", предметом исследования в судебном заседании не являлись, что свидетельствует о наличии сомнений в доказанности совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения.
При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО "Универсалбыт" состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. "б" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", составляет два месяца.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 28.04.2020 г. и 02.05.2020 г., в связи с чем возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение административной комиссии утрачена.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.
Принимая во внимание положения ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ постановление административного органа по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Базаевой О.Ю. - представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности удовлетворить.
Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара N от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. п. "б,в" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - МП г.о. Самара "Универсалбыт", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка