Решение Самарского областного суда от 19 августа 2021 года №21-1297/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1297/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Т.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 06 апреля 2021 года, которым
постановления заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре Полякова С.А. от 03.01.2020г. N 18810063180000258921 и N 18810063180000258913 в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Т.В., - изменены. Индивидуальному предпринимателю Фроловой Т.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено наказание с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
установил
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре Полякова С.А. от 03.01.2020г. N 18810063180000258921 индивидуальный предприниматель Фролова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г. Самаре Полякова С.А. от 03.01.2020г N 18810063180000258913 индивидуальный предприниматель Фролова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлениями должностного лица, Фролова Т.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобами.
По результатам рассмотрения жалоб Фролова Т.В. определением судьи Красноглинского районного суда Самарской области от 25 февраля 2020 года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Решением судьи Красноглинского районного суда Самарской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 04.06.2020 года, постановления N 18810063180000258921 и N 18810063180000258913 изменены, назначено наказание по ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 года решение судьи Красноглинского районного суда Самарской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 июня 2020 года, отменены.
Дело с жалобами индивидуального предпринимателя Фроловой Т.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 3 января 2020 года N 18810063180000258921, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 3 января 2020 года N 18810063180000258913 направить в Промышленный районный суд г. Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судьей Промышленного районного суд г.Самары 06 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Фролова Т.В. ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и решения районного суда и о прекращении производство по делу, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Фролова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ОГН ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Сафронова О.Н., возражавшего против доводов жалобы, считаю, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Из абзаца седьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые медицинские осмотры.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, являются видами медицинских осмотров.
Пунктом 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н (далее - Порядок), предусмотрено, что организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.
По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).
В соответствии с пунктом 3 Порядка, требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.Как усматривается из материалов дела, ИП Фролова Т.В., изложенные выше требования правил и законов нарушила, поскольку 06 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут на ул. Красная, 1 в г. Самара ИП Фролова Т.В. допустила перевозку груза на транспортном средстве Валдай, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5 (путевой лист отсутствует) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО5
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Фроловой Т.В. к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП Фроловой Т.В. административных правонарушений, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года; объяснениями ФИО5; товарными накладными, транспортными накладными; заявкой N 210 от 05 декабря 2019 года; рапортом государственного инспектора Иванова С.С. от 06 декабря 2019 года; протоколами об административных правонарушениях от 06 декабря 2019 года и постановлениями по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО5, а также иными материалами дела.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Фроловой Т.В. к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы ИП Фроловой Т.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
Так, из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами вменяемого административного правонарушения, являются лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом.
В ходе производства по настоящему делу было установлено, ФИО5 перевозил груз: ведра и крышки, от ООО НПП "Симплекс" в адрес грузополучателя ООО "РАСО", ООО "РАСО" 5.12.2019 года обратилось к ИП Фроловой Т.В. с заявкой N 210 о перевозке груза: ведер и крышек 6.12.2019 года (л.л.86), согласно сведениям ЕГРЮЛ ИП Фролова Т.В. оказывает услуги по перевозке грузов, ФИО5 при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении в отношении него 06.12.2019 года подтвердил, что работает водителем у ИП Фроловой Т.В. (л.л.78, 79), то обстоятельство, что в объяснениях ФИО5 указал, что является генеральным директором ООО "Люкс" (л.д.80), не исключает исполнение им трудовых обязанностей водителя у ИП Фроловой Т.В.
Согласно примечания к ст.12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.3.8 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Фроловой Т.В. составлены государственным инспектором БДД ОТН Сафроновым Д.Н должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г. Самаре, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования относится к полномочиям должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования вынесены 17.12.2019 г. этим же государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Сафроновым Д.Н., что вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ИП Фролова Т.В. в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ привлечена к административной ответственности за пределами сроков давности, поскольку на момент принятия решения Промышленным районным судом г.Самары прошло больше года с момента возбуждения дела об административном правонарушении, является несостоятельным. Постановления по делам об административных правонарушении вынесены 03.01.2020 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 06 апреля 2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Т.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП Фроловой Т.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка