Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 21-1296/2019, 21-14/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 21-14/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю * на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> N -И/3 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> * подала жалобу в <адрес>вой суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Учитывая, что копия решения Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года получена Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю 11 февраля 2019 года, а первоначальная жалоба подана 11 февраля 2019 года, что подтверждается материалами дела, срок на обжалование нельзя считать пропущенным.
Главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю *, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как следует из ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с п. 2 "Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 г.г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 294 от 21 апреля 2011 года, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а согласно п. 3 названного Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице полковника полиции * с одной стороны и * с другой, заключен трудовой договор б/н.
Приказом по Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> за Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ * принят в порядке перевода из УМВД России по <адрес> на должность инспектора фонда отделения по <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.
* обратился в государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой, в которой указал о нарушение его трудовых прав работодателем - Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, выразившемся в невыплате пособия по временной нетрудоспособности.
Государственной инспекцией труда в <адрес>, в целях осуществления надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства РФ и охраны труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, по результатам которой установлено, что * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, о чем им была предоставлена копия листка нетрудоспособности и копия заявления в государственное учреждение Приморского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал N) на выплату пособия по временной нетрудоспособности.
Кроме того, им же ДД.ММ.ГГГГ направлены оригиналы вышеназванных документов в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, которые получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ * повторно направил заверенную копию листка нетрудоспособности работодателю, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в адрес Приморского отделения N Фонда Социального Страхования Российской Федерации сопроводительным письмом была направлена копия листка нетрудоспособности *, а ДД.ММ.ГГГГ реестр на выплату листка нетрудоспособности * направлен в электронном виде через программу АРМ ФСС N.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение об отказе в рассмотрении документов (сведений) в связи с нарушением сроков обращения, что повлекло за собой невыплату * соответствующего вида пособия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы *; копией листка нетрудоспособности; копией заявления; копиями уведомлений; копией правил трудового распорядка от 2016 года; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в порядке перевода на работу; копией сопроводительного письма исх. N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается нарушение сроков направления Управлением листа нетрудоспособности * в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, что повлекло за собой невыплату работнику соответствующего вида пособия.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, в действиях Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, совершенное Управлением административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, об отсутствии состава вмененного правонарушения, о неполучении Управлением листка нетрудоспособности *, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела в районном суде, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих удовлетворение жалобы, опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи неправильным.
В жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления и решения по делу не установлена вина Управления, отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Однако, вина Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты * соответствующего вида пособия.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности Управления в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Управлением своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Управления имелась.
Довод заявителя о недоказанности события правонарушения опровергается материалами и сведениями, представленными Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> государственной инспекции труда по <адрес>, из которых следует, что Управление несвоевременно направило в Фонд, поступившие от * документы.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Управления от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Постановление о назначении Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного постановления проверена судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен не был.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
