Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №21-1296/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 21-1296/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горлова А.Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 07.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Потёмка В. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горлова А.Н. <данные изъяты>.1-Пс/0534-0349в-2017 от 03.11.2017г., директор ООО "<данные изъяты>" Потёмка В. Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000.00 рублей.
Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Горлов А.Н. его обжаловал, считает его не обоснованным, просит отменить решение городского суда и признать законным постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Парфенову А.В., возражавшей по доводам жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из постановления должностного лица, в период с 16.02.2017г. по 28.02.2017г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 10.02.ж2017 <данные изъяты>-пр проведена внеплановая выездная проверка с целью определения возможности выполнения лицензиатом ООО "Эврика-2" лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что 28.02.2017г. 17 час. 00 мин. директором ООО "Эврика-2" Потёмкина В.Б. допущены нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: 1) ООО "Эврика-2" не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законом основании наружного газопровода высокого давления общей протяженностью 159,17 м., входящего в состав ОПО "Сеть газопотребления N2 ООО "Эврика-2" - А 02-50488-0002, по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Лапшенкова, д.5, что является нарушением абз. а п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; 2) ООО "Эврика-2" не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования ГРП, внутреннего газопровода котельной (кроме замененных в 2011г. при техническом перевооружении) по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Комсомольская, д.28 при фактическом сроке службы технических устройств более двадцати лет, что является нарушением пп. б. п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; ч.2 ст.7, ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.4, п.9 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N542; 3) В ООО "Эврика-2" отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний у допущенных к работе лиц, чем нарушены требования абз. е п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; 4) ООО "Эврика-2" не приняты меры по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект "Сеть газоптребления N 2 ООО "Эврика-2" по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Лапшенкова, д.5, что является нарушением абз. н. п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; 5) Сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов "Сеть газопотребления N1 ООО "Эврика - 2" - А02-504888-0001, по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Комсомольская, д.28, не являются полными и достоверными, а именно, в сведениях, характеризующих ОПО отсутствуют данные о технических устройствах, введенных в эксплуатацию при техническом перевооружении в 2011 - 2012 гг., что является нарушением абз. "т" п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; ч.5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 6) Газовые сигнализаторы метана и оксида углерода ФСТ - 03, установленные в котельной "Сети газопотребления N2 ООО "Эврика-2" - А02 - 504888 - 0002, по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Лапшенкова, д.5, не прошли метрологическую проверку органами по стандартизации и метеорологии в соответствии с руководством по эксплуатации, при установленном межпроверочном интервале - 1 год, чем нарушены требования абз. в, к, у п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.п. 4, 9 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспледения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N542; п.72 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. пост. Правительства РФ от 29.10.2010 N870; 7) ООО "Эврика-2" не имеет документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на газовое оборудование ГРП, внутренний газопровод котельной (кроме замененных в 2011 года при техническом перевооружении) по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Комсомольская, д.28, что является нарушением абз. ф п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013г. N492; ст.6, ст.7. ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В ходе рассмотрения административного дела, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что директор ООО "Эврика - 2" Потёмка В.Б. был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ по одним и тем же обстоятельствам <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом решение по данному прокурором протесту, как и сам подлинный протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в деле отсутствуют и суду не представлены.
Как следует из дела, событие правонарушения, совершение которого вменяется в вину, имело место <данные изъяты>.
Как обоснованно указал в решении городской суд, срок давности привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.
Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Производство по делу в отношении ООО "Эврика - 2" прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" Потёмка В. Б. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка