Решение Пермского краевого суда от 21 января 2019 года №21-1295/2018, 21-43/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-43/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мишнева Сергея Владимировича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2018 года и постановление должностного лица от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя
установил:
21 сентября 2018 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Р. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление N 18810059170004862953 по делу об административном правонарушении, согласно которому Мишнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 сентября 2018 г. в 08 часов 37 минут на ул. Папанинцев, 14 г. Перми Мишнев С.В. управляя автомобилем НЕФАЗ-5299-10-15, государственный регистрационный знак **, двигаясь по крайней левой полосе, продолжил движение прямо в нарушение разметки 1.18 "Движение налево", пункта 1.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением Мишневу С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В связи с оспариванием Мишневым С.В. наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания, 21 сентября 2018 г. инспектором ДПС Р. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении Мишнева С.В. составлен протокол 59 БВ N 687962 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Мишнев С.В. обратился с жалобой на постановление от 21 сентября 2018 г. в Дзержинский районный суд г. Перми, в которой был поставлен вопрос об отмене постановления.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2018 г. постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми оставлена без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мишнев С.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, указывая на незаконность вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и неправильную оценку собранных по делу доказательств.
В судебном заседании в краевом суде Мишнев С.В. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мишнева С.В., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями указанной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г. судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мишневым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 сентября 2018 г. в 08 часов 37 минут на ул. Папанинцев, 14 г. Перми Мишнев С.В. управляя автомобилем НЕФАЗ-5299-10-15, государственный регистрационный знак **, двигаясь по крайней левой полосе, продолжил движение прямо в нарушение разметки 1.18 "Движение налево", пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г. N 18810059170004862953; протоколом 59 БВ N 687962 об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Р. от 21 сентября 2018 г. видеозаписью.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мишнева С.В. не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля НЕФАЗ-5299-10-15, государственный регистрационный знак **, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Довод жалобы о том, что вывод о виновности Мишнева С.В. основан исключительно на субъективном мнении инспектора ДПС Р., является несостоятельным, поскольку совершение Мишневым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также видеозаписью правонарушения, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы Мишнева С.В. о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Приложенные к жалобе сведения о скорости движения транспортного средства не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку на вывод о наличии в действиях Мишнева С.В. состава административного правонарушения не влияют.
Относительно доводов жалобы о том, что Мишнев С.В. двигался по левой крайней полосе без нарушения требований знака 5.15.2, то они не имеют юридического значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мишнева С.В. вменяемого правонарушения, поскольку нарушение было совершено им позже при проезде перекрёстка в прямом направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.18 "Движение налево".
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Иные доводы были предметом оценки и проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении судьей районного суда. Оснований для иной оценки не усматривается.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мишнева С.В., не усматривается.
Постановление о привлечении Мишнева С.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в предусмотренный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мишнева С.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2018 г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21 сентября 2018 г. N 18810059170004862953 оставить без изменения, жалобу Мишнева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка