Решение Московского областного суда от 27 июля 2017 года №21-1295/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 21-1295/2017
 
г.Красногорск, Московская область 27 июля 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костикова И.С. на решение Истринского городского суда < данные изъяты> от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Костикова И. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства < данные изъяты> Кузьминой И.А. < данные изъяты> от 21.03.2017г. Костиков И. С., < данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: < данные изъяты>, б-р Генерала Карбышева, < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в размере 5000.00 рублей.
Решением Истринского городского суда Московской области от 22.05.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, Костиков И.С. его обжаловал, просил отменить принятое судом решение, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
Из материалов дела следует, что 08.09.2016г. в 11 часов 15 минут государственным лесным инспектором < данные изъяты> в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда по рассмотрению обращений граждан в квартале 49-С выделе 15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи < данные изъяты> муниципального района < данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: установлено, что Костиков И.С. в нарушение п.п. «ж» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. < данные изъяты> произвел отсыпку грунтом и строительным мусором в объеме 700 куб.м. на площади 0, 10 га, складированным грунтом и строительным мусором при помощи спецтехники произведена планировка участка < данные изъяты>, в том числе территории государственного лесного фонда на площади 0.10 га в < данные изъяты>». В результате незаконных действий собственник земельного участка < данные изъяты> в СНТ «Автомобилист» Костиков И.С. произвел загрязнение территории государственного лесного фонда строительным мусором в объеме 700куб.м.
По данному факту в отношении Костикова И.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и после проведения расследования направлено для рассмотрения в городской суд, который вынес обжалуемое постановление.
Между тем, суд второй инстанции считает, что выводы суда о виновности Костикова И.С. являются преждевременными.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Костиков И.С. извещался по адресу: < данные изъяты>, б-р Генерала Карбышева, < данные изъяты> надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении происходило по адресу: < данные изъяты>, б-р Генерала Карбышева, < данные изъяты>, что не является полным адресом места проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или его защитника, не извещенных о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Костикова И.С. на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления суда и являются самостоятельным основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту, а постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и это является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление суда нельзя признать обоснованным.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На момент рассмотрения дела в Московском областном суде срок давности привлечения Костикова И.С. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление городского суда подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение. После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении Костикова И.С. в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Костикова И. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка