Решение Пермского краевого суда от 21 января 2019 года №21-1294/2018, 21-42/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-42/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Местной общественной организации "Территориальное общественное самоуправление "Новые Протасы" в лице законного представителя - председателя совета Коростелева Андрея Степановича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2018 и постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от 08.11.2018 N18810059170002976927 Местная общественная организация "Территориальное общественное самоуправление "Новые Протасы" (МОО ТОС "Новые Протасы") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы МОО ТОС "Новые Протасы", данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене постановления от 08.11.2018 и решения от 11.12.2018, назначении наказания в виде предупреждения применительно к ст.4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель МОО ТОС "Новые Протасы" Коростелев А.С., защитник по доверенности Бойкачева Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивали. Бойкачева Ю.А. полагает также возможным признать правонарушение малозначительным.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административное наказание виде административного штрафа в размере 300000 рублей для юридических лиц.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется, в том числе, умышленным созданием помех в дорожном движении.
Частью 2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда обосновано исходили из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов дела, МОО ТОС "Новые Протасы", являясь юридическим лицом, умышленно создало помеху в движении транспортных средств напротив дома N5 по ул. Ясная п. Протасы Култаевского сельского поселения Пермского района, используя шлагбаум, установленный на земельном участке, относящемся к землям, собственность на которые не разграничена, то есть в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находящемся в ведении органа местного самоуправления.
Допущенное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, где законный представитель МОО ТОС "Новые Протасы" Коростелев А.С. подтвердил факт установки шлагбаума на непринадлежащем собственникам земельном участке; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), прилагаемой к нему фототаблицей; ответом Администрации Култаевского сельского поселения от 15.10.2018. о том, что земельный участок, на котором расположен шлагбаум, относится к землям, собственность на которые не разграничена; другими доказательствами.
При рассмотрении административного дела правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МОО ТОС "Новые Протасы" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
То обстоятельство, что шлагбаум был установлен ранее иными собственниками, в данном случае правового значения для квалификации деяния не имеет. Приобретая шлагбаум и его составляющие в свою собственность, используя его, МОО ТОС "Новые Протасы" следовало действовать с должным вниманием и осмотрительностью, что сделано не было.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Административное наказание назначено МОО ТОС "Новые Протасы" с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.33 КоАП РФ. При этом размер административного штрафа снижен в два раза, то есть максимально возможно. То есть фактически должностным лицом учтена организационная форма юридического лица, имущественное и финансовое положение, обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, как того требует ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Положения ст.4.1.1 КоАП РФ к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку МОО ТОС "Новые Протасы" к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.
Допущенное административное правонарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий. Исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного правонарушения, могли бы повлечь применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения МОО ТОС "Новые Протасы", не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов или их изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2018, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 08.11.2018 оставить без изменения, жалобу Местной общественной организации "Территориальное общественное самоуправление "Новые Протасы" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка