Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года №21-1293/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 21-1293/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аллагуловой ФИО9 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от 14 октября 2019 года в отношении Аллагуловой ФИО10, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от 14 октября 2019 года, Аллагулова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Аллагуловой А.Р. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от 14 октября 2019 года и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года, Аллагулова А.Р. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, на данном участке дороге отсутствует разметка 1.26, в деле отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения.
Аллагулова А.Р. и ее защитник Мурзин И.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО4, ее представитель ФИО5, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании жалобу обоснованной не признали.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 октября 2019 года в 08 часов 10 минут возле д.78 к.2 по ул. Октябрьской революции г.Уфы Аллагулова А.Р., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N..., выехала на пересечение проезжих частей в случае образовавшегося затора, в нарушение п. 13.2 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО4
Фактические обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении адрес от 14 октября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 09 октября 2019 года, подписанной водителями без замечаний, письменным объяснением Аллагуловой А.Р. от 09 октября 2019 года; письменным объяснением ФИО4 от 09 октября 2019 года; фотоматериалом, видеозаписью на CD- диске, которые находятся в материалах дела в виде приложения. Судьей районного суда указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ предыдущими инстанциями были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее запрет Правил дорожного движения на выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Аллагуловой А.Р. п. 13.2 ПДД РФ, обосновывая свои выводы материалами дела, объяснениями и показаниями участников ДТП и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
Из видеозаписи с места ДТП следует, что в пути следования автомобиля под управлением Аллагуловой А.Р. имеется затор. Далее Аллагулова А.Р., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N..., выехала на пересечение проезжих частей при образовавшемся заторе, после чего произошло столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО4
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Аллагуловой А.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Аллагулова А.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей районного суда фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно провести судебный пересмотр дела.
В жалобе на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.
Доводы заявителя о необходимости привлечения ФИО4 к административной ответственности как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Аллагуловой А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок привлечения Аллагуловой А.Р. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Аллагуловой А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от 14 октября 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллагуловой ФИО11, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка