Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №21-1293/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 21-1293/2018
<данные изъяты> 10 июля 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латохина В.Ю. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Латохина В. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кондаурова Д.В. <данные изъяты> от 10.05.2017г. Латохин В. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: 125445, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 рублей.
Решением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Маркина В.С. от 06.09.2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2018г. вышеуказанные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2018г., Латохин В.Ю. его обжаловал, как незаконное и необоснованное, просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Латохина В.Ю.,суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К нарушениям правил осуществления рыболовства относится несоблюдение установленных запретов (в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства) (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010г. <данные изъяты> "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 4 ч.3 ст.43.1 Закона о рыболовстве в Правилах рыболовства установлены требования к сохранению водных биоресурсов.
Пунктом 7 ч.1 ст.1 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.
Статьёй 1 Федерального закона от 24.04.1995г. N52-ФЗ "О животном мире" установлено, что среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Из указанного выше следует, что объекты рыбохозяйственного значения являются средой обитания биологических ресурсов, и запрет на передвижение по водным объектам хозяйственного значения Московского региона на маломерных судах любого типа с применением мотора в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, установленный п.п. 15.4.4. и п.п. 15.4.5 п.15.4. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, введен с целью сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно с целью исключения антропогенного воздействия (шумовое загрязнение и создание волны) на водные объекты в период массового нереста рыб.Согласно п.п. 15.4.4 и п.п. 15.4.5 п.15.4 указанных Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов (ст.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999г. N81-ФЗ), с применением моторов в запретные срок (периоды), в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении <данные изъяты> к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.
В соответствии с пп.30.25.2. п.30.25. Правил рыболовства с целью обеспечения массовых миграций водных биоресурсов к местам их постоянной концентрации в период зимовки, нерестовым участкам и их нереста, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения <данные изъяты> и <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, передвижение по водным объектам рыбохозяйственного значения <данные изъяты> в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, установленных Правилами рыболовства, на маломерных судах любого типа с применением мотора, независимо от наличия в лодке рыболовных снастей с целью осуществления рыболовства, является нарушением Закона о рыболовстве и Правил рыболовства.
Нарушение вышеуказанных норм является нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами, а затем и городским судом, 30.04.2017г. в 14 часов 55 минут Латохин В.Ю., в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки с 01.04.2017г. по 10.06.2017г. в районе СНТ "Менжинец" г.о.<данные изъяты> на канале им.Москвы передвигался на маломерном судне - мотолодке "Прогресс" с применением подвесного лодочного мотора Suzuki 60 л.с.
По данному факту в отношении Латохина В.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Несоблюдение Латохиным В.Ю. вышеуказанных Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; схемой и фототаблицей; объяснениями данными в суде Кондауровым Д.В., а также другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Латохина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Действия Латохина В.Ю. квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Несогласие Латохина В.Ю. с оценкой, данной судом доказательствам по делу, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Латохина В.Ю., в совершении вмененного административного правонарушения.
Оспаривание Латохиным В.Ю. вины в инкриминированном деянии суд расценивает как избранную им позицию защиты. Она опровергается доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судом второй инстанции они отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Процессуальных нарушений при привлечении Латохина В.Ю. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Латохина В. Ю. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка