Решение Пермского краевого суда от 17 января 2019 года №21-1293/2018, 21-41/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-41/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Копыловой В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Копыловой Виктории Александровны на постановление главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору от 06 сентября 2018 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору от 06 сентября 2018 г. N 92 общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", (далее - ООО "Агроторг", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО "Агроторг" Юдиной Т.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Копылова В.А. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, указывая на то, что исходя из требований СП 5.13130.2009 торговый зал магазина "***" не подлежит в целом защите АУПТ, в связи с чем не подлежит оно установке и в пространстве за подвесными потолками независимо от высоты перекрытия.
В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО "Агроторг", защитник Юдина Т.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Копылова В.А., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Копылову В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 06 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г. (06 апреля 2018 г. с 11:00 до 13:00 час, 13 апреля 2018 г. с 14:30 до 15:10 час, 26 апреля 2018 г. с 14:20 до 16:00 час, 28 апреля 2018 г. с 10:00 до 10:30 час) в помещениях торгового центра "***" по адресу: ****, площадью 420,6 кв м, находящихся в пользовании ООО "Агроторг" на основании договора аренды нежилого помещения от 24 августа 2015 г. N 5327, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 02 апреля 2018 г. N 30 в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью исполнения требования заместителя Чусовского городского прокурора от 28 марта 2018 г. N 2-17-18.
Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 18 рабочих дней - с 05 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 г. Сроки проведения проверки не нарушены. По результатам проверки составлен акт проверки от 28 апреля 2018 г. N 30. В отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Выявленные нарушения изложены как в акте проверки от 28 апреля 2018 г. N 305, так и в протоколе об административном правонарушении от 22 августа 2018 г. N 92, со ссылкой на нарушение ООО "Агроторг" конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица надзорного органа от 06 сентября 2018 г., ООО "Агроторг" допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:
- противопожарная перегородка, отделяющая торговый зал от складского помещения (ООО "Агроторг" магазин "***"), в месте сопряжения с межэтажным перекрытием не имеет предела огнестойкости сопрягаемой преграды (со стороны склада монтажная пена), чем нарушена часть 6 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ;
- образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарной преграды (помещение склада от торгового зала ООО "Агроторг" магазин "***") инженерными сетями (электропроводка, трубопроводы) не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (имеются сквозные отверстия, а также горючая монтажная пена), чем нарушен пункт 22 Правил противопожарного режима N 390;
- на первом этаже (помещение склада и торговый зал ООО "Агроторг" магазин "***"), пространство за подвесным потолком, при прокладке в нем трубопроводов систем кондиционирования с изоляцией выполненной из горючего материала (марки "Энергофлекс", группа горючести Г1), не защищено автоматической установкой пожаротушения (высота от перекрытия до подвесного потолка 0,75 м), чем нарушена часть 3 статьи 4, пункт 10 статья 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, подпункт 11.2 пункта 11 таблицы А2 СП 5.13130.2009;
- на момент проведения проверки, на объекте (ООО "Агроторг" магазин "***"), отсутствовал документ, подтверждающий проведение проверки работоспособности установок противопожарной защиты (ПС и СОУЭ), чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима N 390;
- на момент проведения проверки, на объекте (ООО "Агроторг" магазин "***"), отсутствует проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре (сигнализация смонтирована отдельно от сигнализации во всем здании) чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима N 390, часть 1 статьи 83 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, ООО "Агроторг" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вопрос о наличии вины ООО "Агроторг" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи городского суда. Вина ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Агроторг" были приняты необходимые и достаточные меры по устранению изложенных в протоколе об административном правонарушениях нарушений, суду не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что исходя из требований СП 5.13130.2009 торговый зал магазина "Пятерочка" не подлежит в целом защите АУПТ, в связи с чем не подлежит оно установке и в пространстве за подвесными потолками независимо от высоты перекрытия основаны на ошибочном толковании заявителем подпункта 11.2 пункта 11 таблицы А2 СП 5.13130.2009.
Заявителем доказательств опровергающих отнесение изоляционных материалов марки "Энергофлекс" к группе горючести Г1 в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 11 таблицы А2 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Нормы и правила проектирования (СП 5.13130.2009), утвержденных Приказами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 г. N 175 защите автоматическими установками пожаротушения подлежат пространства за подвесными потолками при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1-Г4, а также кабелей (проводов), не распространяющих горение (НГ) и имеющих код пожарной опасности ПРГП1 (по [21]), в том числе при их совместной прокладке <2>:
Исходя из содержания подпункта 11.2 таблицы А2 СП 5.13130.2009 при прокладке воздуховодов, трубопроводов или кабелей (проводов) с объемом горючей массы кабелей (проводов) 7 и более литров на метр кабельной линии (КЛ), в том числе при их совместной прокладке, объекты подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), при прокладке воздуховодов, трубопроводов или кабелей (проводов) из материалов в том числе группы горючести Г1, объект подлежит защите автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) независимо от площади и объема.
Утверждение заявителя о том, что из таблицы А2 СП 5.13130.2009 следует, что установка АУПТ обязательна в случае, когда воздуховоды, трубопроводы и/или кабеля имеют объем горючей массы кабелей (проводов) 7 и более литров на метр кабельной линии не соответствует положениям указанной таблицы, поскольку при изложенных параметрах как было указано выше подлежит установке автоматическая пожарная сигнализация (АУПС).
Все доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, и связаны с несогласием защитника с правильными выводами как должностного лица, так и судьи городского суда, о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО "Агроторг", допущено не было.
При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору от 06 сентября 2018 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" Копыловой В.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка