Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-1292/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием прокурора ФИО3., ФИО4, защитника ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных ФИО5 на определение Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2021 года, которым протест заместителя прокурора Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 на постановление УФАС России по Нижегородской области от 12.03.2021 г. N СК/ 4235/21. по делу об административном правонарушении в отношении технического директора АО 78 ФИО1 инженерной базы ФИО4 по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, возвращен заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Сызранский городской суд Самарской области поступил протест заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных А.В. ФИО9 на определение Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2021 года, которым протест заместителя прокурора Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 на постановление УФАС России по Нижегородской области от 12.03.2021 г. N СК/ 4235/21. по делу об административном правонарушении в отношении технического директора АО 78 ФИО1 инженерной базы ФИО4 по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, возвращен заявителю.

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу процессуального акта. При этом, в обоснование своего протеста указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят протест к рассмотрению, поскольку к протесту обжалуемое постановление было приложено. Просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав прокурора ФИО3, поддержавшего протест, выслушав ФИО4, защитника ФИО6 полагавших, что протест подлежит удовлетворению, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, по следующим основаниям.

Так как судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу, эта жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом согласно части 3 этой же статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.Из материалов дела следует, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N .55-177/2021 от 10.03.2-021 г. в отношении технического директора АО 78 ФИО1 инженерной базы ФИО4 по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, было приложено к протесту, на бланке, содержащим сведения отправления участникам по делу об административном правонарушении, а именно была указана дата: 12.03.2021 г. и номер исходящей корреспонденции N N.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Сызранского городского суда Самарской области в определении от 14 мая 2021 г. о том, что к жалобе ФИО7 не приложена копия обжалуемого им постановления, так как это якобы препятствует рассмотрению такой жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям выше названных норм права.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении в отношении технического директора АО 78 Центральной инженерной базы ФИО4 по ч.1 ст. 14.55 КоАП, не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением этого дела в тот же районный суд для его рассмотрения со дня принятия протеста

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении технического директора АО 78 Центральной инженерной базы ФИО4 по ч.1 ст. 14.55 КоАП о возврате протеста заместителю прокурора Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах,- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении технического директора АО 78 Центральной инженерной базы ФИО4 по ч.1 ст. 14.55 КоАП возвратить в Сызранский городской суд Самарской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка