Решение Пермского краевого суда от 22 января 2019 года №21-1292/2018, 21-40/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-40/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника муниципального автономного учреждения "Спортивный комплекс "Темп" Ш. на постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 09 октября 2018 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения "Спортивный комплекс "Темп",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 09 октября 2018 г. N 181 муниципальное автономное учреждение "Спортивный комплекс "Темп", (далее - МАУ "СК "Темп", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя МАУ "СК "Темп" Г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ш., просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, указывая на то, что административным органом вынесено два постановления в отношении двух объектов учреждения, расположенных на едином земельном участке, выявленные нарушения направлены на пожарную безопасность, то есть имеют один родовой объект, в связи с чем учреждение в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности повторно, что не было учтено судьей городского суда. Кроме этого, ссылается на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку учреждение привлечено к административной ответственности впервые, является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета Чайковского городского поселения, имеет существенный размер кредиторской задолженности по причине недостаточного бюджетного финансирования, однако доводы о неблагоприятном финансовом положении были проигнорированы судьей городского суда.
В судебном заседании в краевом суде, законный представитель МАУ "СК "Темп", защитник Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя Чайковского городского прокурора от 05 апреля 2018 г. (поручение прокуратуры Пермского края от 27 марта 2018 г. N 7-39-2018) 05 апреля 2018 г. с 10:00 до 12:30 час Чайковской городской прокуратурой с участием специалистов 11-ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения МАУ СК "Темп" требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в местах с массовым пребыванием людей по адресу: г. Чайковский, ул. Победы, 2б (крытый ледовый каток), в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Проверка проводилась с целью соблюдения требований пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей. Срок проведения проверки указанным выше решением установлен с 05 апреля 2018 г. по 04 мая 2018 г. Сроки проведения проверки не нарушены. По результатам проверки составлен акт проверки от 05 апреля 2018 г., в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, материалы проверки в отношении МАУ "СК "Темп" направлены для рассмотрения в 11-ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю.
По результатам поступивших материалов в отношении МАУ "СК "Темп" 02 октября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Выявленные нарушения изложены как в акте проверки от 05 апреля 2018 г., так и в протоколе об административном правонарушении от 02 октября 2018 г. N 181, со ссылкой на нарушение МАУ "СК "Темп" конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица надзорного органа от 09 октября 2018 г., МАУ "СК "Темп" допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:
1) не предоставлены документы (исполнительная документация), отображающие принятые инженерно-технические решения по удалению продуктов горения при пожаре из здания крытого катка, чем нарушен пункт 61 Правила противопожарного режима N 390;
2) не предоставлены документы, подтверждающие проведение работ по утеплению клапанов дымовых люков на зимний период и проведение их проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность, чем нарушен пункт 114 Правил противопожарного режима N 390;
3) не предоставлены документы, подтверждающие проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы, с составлением соответствующего протокола испытаний, чем нарушены пункт 24 Правил противопожарного режима N 390, пункт 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний";
4) не предоставлены документы, подтверждающие проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций, выполненных из древесины, чем нарушен пункт 21 Правил противопожарного режима N 390;
5) организация, выполняющая ремонтные работы и проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), не имеет соответствующую лицензию на право осуществления такой деятельности, чем нарушены пункт 63 Правил противопожарного режима N 390; пункт 3, подпункт 2 пункта 5 Приложения постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений";
6) отсутствуют документы, подтверждающие своевременное обслуживание источников внутреннего противопожарного водопровода, а также проведение проверок его работоспособностиосенью 2017 года, чем нарушен пункт 55 Правил противопожарного режима N 390;
7) не предоставлены документы (исполнительская документация), отображающие фактический предел огнестойкости транзитных воздуховодов, чем нарушены пункты 6.17-п, 6.21 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";
8) не обеспечено наличие огнетушащих накидок и других средств, обеспечивающих тушение фальшфейеров, а также горящей на человеке одежды, чем нарушен пункт 111 Правил противопожарного режима N 390;
9) зданиекрытого каткавместимостью не более 10 тысяч человек, в целях тушения фальшфейеров не оснащено 10 огнетушителями в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам и 10 покрывалами для изоляции очага возгорания, либо 20 покрывалами для изоляции очага возгорания, либо 20 огнетушителями в соответствии с указанным приложением, чем нарушен пункт 114.1 Правил противопожарного режима N 390;
10) в административной части здания отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен пункт 6 Правил противопожарного режима N 390;
11) двери, установленные на пути эвакуации из коридора первого этажа в тамбур, открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушены пункт 33 Правил противопожарного режима N 390; пункт 4.2.6 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
12) на дверях шкафов пожарных кранов отсутствуют их порядковые номера, чем нарушен пункт 5.20 ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний";
13) ширина горизонтального участка пути в свету в коридоре первого этажа менее 1,2 м (по факту 1,1 м), чем нарушены пункт 33 Правил противопожарного режима N 390; пункт 6.1.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
14) на первом этаже для покрытия пола на путях эвакуации применен материал (резиновое покрытие) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, чем нарушены пункт 33 Правил противопожарного режима N 390; часть 6 статьи 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ; пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
15) на первом этаже в кабинете врача бытовое помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима N 390; пункт 9 таблицы А.1 CI1 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
16) на первом этаже сушильная комната N 1 не защищена автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима N 390; пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
17) на первом этаже в сушильной комнате N 1 снято устройство для самозакрывания двери, чем нарушен пункт 8 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ;
18) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 1 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима N 390;
19) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 2 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима N 390;
20) на первом этаже сушильная комната N 2 не защищена автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима N 390; пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
21) на первом этаже в помещении тренерской комнаты допущено размещение складского помещения, при этом оно не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима N 390; пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
22) не обеспечено наличие на двери складского помещения в тренерской комнате обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима N 390;
23) дверь, установленная в перегородке, отделяющей помещение складского назначения от помещений тренерской комнаты, не соответствует противопожарным дверям 2-го типа, чем нарушены пункт 5.4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; часть 3 статьи 88, таблицы 24 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ;
24) на первом этаже сушильная комната N 3 не защищена автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
25) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 3 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
26) на первом этаже в сушильной комнате N 4 снято устройство для самозакрывания двери, чем нарушен пункт 8 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ;
27) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 4 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
28) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 5 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
29) на первом этаже в сушильной комнате N 5 допущено оставление электроприбора без присмотра, чем нарушен подпункт "е" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
30) на первом этаже в сушильной комнате N 5 автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (дымовой пожарный извещатель закрыт крышкой), чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
31) на первом этаже в сушильной комнате N 6 автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (дымовой пожарный извещатель закрыт крышкой), чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
32) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 6 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
33) на первом этаже "помещение для сотрудников" не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
34) на первом этаже в сушильной комнате N 7 автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (дымовой пожарный извещатель закрыт крышкой), чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
35) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 7 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
36) не обеспечено наличие на двери сушильной комнаты N 8 (эксплуатируется как складское помещение) обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
37) на первом этаже в сушильной комнате N 8 автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (дымовой пожарный извещатель закрыт крышкой), чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
38) дверь эвакуационного выхода из раздевалки N 1 на каток открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушены пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункт 4.2.6 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
39) на первом этаже световой оповещатель "Выход" установлен не над эвакуационным выходом, чем нарушен пункт 5.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
40) служебное помещение в гараже не защищено автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункт 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
41) не обеспечено наличие на двери гаража обозначения категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, чем нарушен пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
42) в помещении вентиляционной камеры допущено размещение горючих материалов, чем нарушен подпункт "б" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
43) под лестничным маршем допущено размещение подсобного помещения с хранением горючих материалов, чем нарушен подпункт "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
44) в пристроенном к зданию крытого катка, помещении допущено хранение горючих материалов, при этом дверь, установленная в перегородке данного помещения, не соответствует противопожарным дверям 2-го типа, чем нарушены пункт 5.4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; часть 3 статьи 88, таблицы 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
45) в тамбуре центрального входа ковровые покрытия не прикреплены к полу, чем нарушен пункт 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
46) в пристроенном к зданиюкрытого катка, помещении допущено хранение горючих материалов возле пусковой аппаратуры, чем нарушен подпункт "ж" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ "СК "Темп" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения учреждением требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, МАУ "СК "Темп" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вопрос о наличии вины МАУ "СК "Темп" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи городского суда. Вина МАУ "СК "Темп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что МАУ "СК "Темп" были приняты необходимые и достаточные меры по устранению изложенных в протоколе об административном правонарушениях нарушений, суду не представлено.
Не оспаривая наличие перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности и квалификацию вменяемого правонарушения, защитник МАУ "СК "Темп" приводит доводы о нарушении части 5 статьи 4.1 КоАП РФ при производстве по делу и привлечении учреждения к административной ответственности повторно.
Указанные доводы являлись предметом оценки судьи городского суда, обоснованно отклонены, выводы об оценке изложены в решении, оснований не согласиться с ними, судьей краевого суда, не установлено.
Отклоняя указанные доводы судья городского суда установив, что нарушения, послужившие основанием для возбуждения данного дела, выявлены в ходе проверки, проведенной05 апреля 2018 г. Чайковской городской прокуратурой с привлечением специалистов 11-ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности крытого ледового катка (г. Чайковский, ул. Победы, 2б), при этом основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушенииот09 октября 2018 г. N 54 в отношении МАУ СК "Темп" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ послужило выявление нарушений пожарной безопасности при проведении проверки административным органом в период с 26 по 28 февраля 2018 г. соблюдения требований пожарной безопасности в трехэтажном кирпичном здании бассейна с подвалом и крыльцом (г. Чайковский, ул. Победы, 2а), находящимся в пользовании МАУ СК "Темп", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения выявлены в ходе различных проверок, проведенных различными органами надзора, в разное время и по различным основаниям. Исходя из перечисленных обстоятельств вывод судьи, что в данном случае имеет место быть совершение МАУ СК "Темп" двух самостоятельных административных правонарушений, сомнений не вызывает, основан на положениях части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Относительно доводов о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку учреждение привлечено к административной ответственности впервые, является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета Чайковского городского поселения, имеет существенный размер кредиторской задолженности по причине недостаточного бюджетного финансирования, то они также являлись предметом оценки судьи городского суда, обоснованность отклонения данных доводов сомнений не вызывает.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Административное наказание МАУ СК "Темп" назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае судьей городского суда установлены не были. С данным выводом судьи городского суда следует согласиться, поскольку представленные документы в обоснование неблагоприятного финансового положения (справка МАУ СК "Темп" от 15 октября 2018 г. N 2/4 о том, что кредиторская задолженность на 09 октября 2018 г. по учреждению составляет 846693,70 рублей) не являются достаточными, не отражают действительное финансовое и имущественное состояние МАУ СК "Темп", как на момент вынесения постановления, так и на настоящее время. Таким образом, безусловные доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением учреждения, не представлены.
Все доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, и связаны с несогласием защитника с правильными выводами, как должностного лица, так и судьи городского суда в части вида и размера назначенного МАУ СК "Темп" административного наказания, назначенного в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МАУ "СК "Темп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МАУ "СК "Темп", допущено не было.
При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 09 октября 2018 г. N 181, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника МАУ "СК "Темп" Ш. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка