Решение Курского областного суда от 16 апреля 2021 года №21-129/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 21-129/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., жалобу должностного лица - начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 марта 2021 года, вынесенное по жалобе директора ООО "Охранная организация "АВС" Плотникова Д.С. на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. N 46/4-211-20-ППР/12-3848-И/08-34 от 28.12.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "Охранная организация "АВС" Плотникова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. директор ООО "Охранная организация "АВС" Плотников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Плотников Д.С. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 марта 2021 года постановление должностного лица от 28.12.2020 года изменено, Плотникову Д.С. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурников А.В., просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО "Охранная организация "АВС" Плотникова Д.С. - Бобров В.Г., представитель государственной инспекции труда в Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - возражения на жалобу директора ООО "Охранная организация "АВС" Плотникова Д.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Михайловой Е.В., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно п.9 ст.136 ТК РФ оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, в том числе оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим поручением прокуратуры Курской области от 17.09.2020 года N 07-18-2020 о проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности и трудового законодательства, а также согласно решению о проведении проверки от 06.10.2020 года N 140 прокуратурой г.Курска проведена проверка деятельности ООО "Охранная организация "АВС" на предмет исполнения требований указанного законодательства.
По результатам проверки 13.11.2020 года заместителем прокурора г.Курска Анненковым Д.В. в отношении директора ООО "Охранная организация "АВС" Плотникова Д.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно материалам проверки 21.04.2016 между ООО "Охранная организация "АВС" в лице директора Плотникова С.В., и Кунашковым А.П. заключён трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность охранника на 0,7 ставки.
Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска от 14.05.2020 года Кунашкову А.П. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 21.04.2019 года по 20.04.2020 года на 28 календарных дней с 18.05.2020 года по 15.06.2020 года.
Таким образом, в соответствии с требованиями п.9 ст.136 ТК РФ оплата отпускных должна быть произведена не позднее 14.05.2020 года, то есть за три дня до его начала - 18.05.2020 года.
Согласно расчётному листку за май 2020 года по ведомости N 4 Кунашкову А.П. перечислена оплата за основной отпуск в размере 7008,60 руб. 20.05.2020, что является нарушением требований п.9 ст.136 ТК РФ на 6 дней.
Кроме того, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска работнику ООО "Охранная организация "АВС" Кунашкову А.П. не произведена, что является нарушением требований ст.236 ТК РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия директора ООО "Охранная организация "АВС" Плотникова Д.С. правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Вынося решение об изменении постановления должностного лица и изменении назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ООО "Охранная организация "АВС" является субъектом малого и среднего предпринимательства; Плотников Д.С. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и других негативных последствий; принятие Плотниковым Д.С. всех зависящих от него мер для устранения допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что санкция п.6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наряду с административным наказанием такой вид наказания как предупреждение.
Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.
Доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Однако, это не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 2 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Проскурникова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка