Решение Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года №21-129/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 21-129/2020






г. Тюмень


02 марта 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кроткова Андрея Сергеевича - Паршина Виталия Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кроткова Андрея Сергеевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 11.11.2019 г. Кротков А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кроткова А.С. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Кротков А.С. в лице защитника Паршина В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кроткова А.С. состава административного правонарушения, указывая, что к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ). Полагает, что судьёй районного суда оставлены без внимания доводы о том, что схема ДТП не объективна, поскольку составлена со слов второго участника ДТП, а также то, что на данном участке дороги одна полоса движения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9. 10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В пункте 1.5 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 30.10.2019 г. в 19 часов 30 минут по ул. Камчатская, д. 198а, г. Тюмени, Кротков А.С., управляя транспортным средством SEAT <.......>, <.......>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, стал участником ДТП с автомобилем CHEVROLET <.......> <.......> под управлением водителя Шаронова А.Ю.
Из объяснений Кроткова А.С. от 31.10.2019 г. следует, что он, 30.102019 г. около 19 часов 30 минут, подъезжая по ул. Камчатской к развязке с окружной дорогой, увидел, что дорога из двух полос переходит в одну и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел позади себя в правом ряду двигающийся автомобиль CHEVROLET <.......>, продолжил движение прямо. Заехав на подъём на путепровод двигался по однополосному движению и не маневрировал, двигающихся сзади автомобилей не видел. Подъезжая к повороту начал притормаживать, после чего ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. Кроме того Кротков А.С. в данном объяснении полагал, что виновным в ДТП является водитель автомобиля CHEVROLET <.......> <.......>, поскольку последний не выдержал безопасную дистанцию с автомобилем, находившимся под управлением Кроткова А.С.
Из показаний Шаронова А.Ю. от 31.10.2019 г. следует, что 30.10.2019 г. около 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем CHEVROLET <.......> <.......>, двигался со стороны ул. Камчатская по путепроводу в крайнем правом ряду. Попутно слева от управляемого им автомобиля двигался автомобиль SEAT <.......>, <.......>, который перед спуском с путепровода стал "зажимать" управляемый им автомобиль вправо. Шаронов А.Ю. указывает, что подал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось, вследствие которого управляемый им автомобиль откинуло на металлическое ограждение. Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 31.10.2019 г., подписанной водителями Кротковым А.С. и Шароновым А.Ю. схемы места совершения административного правонарушения от 30.10.2019 г., на которой указано направление движения автомобиля SEAT <.......>, <.......> по путепроводу напротив д. 198а по ул. Камчатская в сторону съезда с путепровода на ТКАД со смещением вправо в сторону правого края проезжей части, направление движения автомобиля CHEVROLET <.......> г.р.з. Т200ЕА96 по путепроводу напротив д. 198а по ул. Камчатская в сторону съезда с путепровода на ТКАД позади правее относительно автомобиля SEAT <.......>, <.......>, место столкновения транспортных средств, находящееся в месте расположения транспортных средств после столкновения, место столкновения автомобиля CHEVROLET <.......> <.......> с металлическим ограждением, расположение транспортных средств после столкновения, из которого следует, что автомобиль SEAT <.......> расположен под некоторым углом по отношению к правому краю проезжей части и своей задней правой частью вошёл в соприкосновение с левой передней частью автомобиля CHEVROLET <.......>, который оказался зажатым между автомобилем SEAT <.......> и металлическим ограждением проезжей части; согласующийся с вышеуказанной схемой фотоматериал; объяснений Кроткова А.С. от 31.10.2019 г., показаний Шаронова А.Ю. от 31.10.2019 г.; сведений о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 31.10.2019 г., согласно которым автомобилю SEAT <.......>, <.......> причинены повреждения: фонарь правый, крыло с заправочным люком заднее правое, дверь задняя правая, правый порог, задний правый диск с покрышкой, автомобилю CHEVROLET <.......> <.......> причинены повреждения: заднее правое крыло, обе дверные ручки правые, обе передние двери, оба передних крыла, оба зеркала заднего вида, передний бампер - пришёл к выводу о наличии в действиях Кроткова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю, что данный вывод судьи районного суда является правильным, поскольку из изложенного следует, что автомобиль SEAT <.......>, находившийся под управлением Кроткова А.С., приближаясь к съезду с путепровода, осуществил перестроение в правую сторону, не выдержав необходимый боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении с правой стороны от автомобиля SEAT <.......> с некоторым смещением назад автомобиля CHEVROLET <.......>.
В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд, относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля CHEVROLET <.......> <.......>, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Кроткова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 11 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года в отношении Кроткова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Кроткова А.С. - Паршина В.А. оставить без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка