Решение Тверского областного суда от 29 июня 2020 года №21-129/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-129/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Андреапольского района Тверской области Терехова Р.А. на решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Николая Васильевича,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N директор МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 15-21).
Решением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Родивилова Н.В. состава административного правонарушения (л.д. 197-200).
В протесте, принесенном в Тверской областной суд, прокурор Андреапольского района Тверской области Терехова Р.А. просит решение судьи межрайонного суда отменить. Критикуя выводы об отсутствии в действиях директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Н.В. состава административного правонарушения, указывает на то, что по итогам рассмотрения жалобы Родивилова Н.В. судом не дана оценка его действиям (бездействию) в части отсутствия разработанного и утвержденного плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии в отношении опасного производственного объекта - котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Отмечает, что вывод суда о неправильной квалификации в действиях Родивилова Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не обоснован (л.д. 203-205).
В письменных пояснениях, представленных в Тверской областной суд, Родивилов Н.В. просит решение судьи межрайонного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектом - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварии на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, к числу которых относится обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда, МУП "Андреапольские тепловые сети" имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ N на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (л.д. 42-44).
Прокуратурой Андреапольского района Тверской области проведена соблюдения МУП "Андреапольские тепловые сети" требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. По результатам проверки установлено, что МУП "Андреапольские тепловые сети", расположенное по адресу: <адрес>, допускаются нарушения действующего законодательства.
Так, согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Андреапольские тепловые сети" эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов - систему теплоснабжения г. Андреаполь, включающую в себя: котельную N, расположенную по адресу: <адрес>; котельную N, расположенную по адресу: <адрес>; котельную N, расположенную по адресу: <адрес>; котельную N, расположенную по адресу: <адрес>; котельную, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные котельные приведены в перечне обслуживаемых опасных производственных объектов, приведенных в Приложении N 1 к дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ N на обслуживание организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов по предупреждению чрезвычайных ситуаций, заключенному МУП "Андреапольские тепловые сети" с ООО "Межрегиональная спасательная компания".
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Андреапольского района Тверской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N в отношении объекта - "Котельная мощностью 2,2 МВт с инженерными сетями, расположенная по адресу: <адрес>", находящегося по адресу: <адрес>.
Между Комитетом по управлению имуществом Андреапольского района Тверской области и МУП "Андреапольские тепловые сети" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения N, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату нежилого помещения - котельной, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт приема-передачи вышеуказанного имущества.
В соответствии с лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N, МУП "Андреапольские тепловые сети" осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Однако, в нарушение ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ МУП "Андреапольские тепловые сети" эксплуатирует опасный производственный объект - котельную, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку эксплуатация данной котельной по указанному выше адресу не предусмотрена лицензией.
Кроме того, в отношении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что относится к лицензионным требованиям к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности рассматриваемой категории.
Распоряжением главы администрации г. Андреаполь от ДД.ММ.ГГГГ N директором МУП "Андреапольские тепловые сети" назначен Родивилов Н.В.
Постановлением от 12 декабря 2019 года, вынесенным заместителем прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е.М., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Н.В., которым ему вменено нарушение ст. 9, 10 Федерального закона N 116-ФЗ, п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектом I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года N 492 (л.д. 31-36).
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N директор МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства судья межрайонного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Родивилова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку деяние, вмененное в вину Родивилову Н.В., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
С вышеизложенными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и основаны на неполной оценке, имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившему протесту, установлено, что указанные требования судьей межрайонного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не были.
С учетом вышеизложенного выводы судьи о том, что в действиях директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Н.В. отсутствуют признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании законодательства.
Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, к числу которых относится обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ установлено, что сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности подлежат включению в лицензию.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.
Таким образом, для установления в действиях директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Н.В, инкриминируемого состава правонарушения следовало установить были ли при осуществлении лицензируемого вида деятельности соблюдены приведенные выше требования законодательства в области промышленной безопасности.
Между тем, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оценке имеющихся в деле доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела судьей межрайонного суда не было дано.
Допущенные процессуальные нарушения по всестороннему и полному исследованию доказательств по делу и их оценке во взаимосвязи и в совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи межрайонного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а поскольку, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело следует направить на новое рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест прокурора Андреапольского района Тверской области Терехова Р.А. удовлетворить.
Решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора МУП "Андреапольские тепловые сети" Родивилова Николая Васильевича отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка