Решение Астраханского областного суда от 14 февраля 2020 года №21-129/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 21-129/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожина Сергея Викторовича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожина Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградским областям от 14 ноября 2019 года Рогожин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года постановление административного органа от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Рогожина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд второй инстанции, Рогожин С.В. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд ввиду нарушения судом процессуальных норм при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доложив дело и жалобу, выслушав Рогожина С.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, не возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Согласно материалов дела, 14 ноября 2019 года постановлением должностного лица Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям Рогожин С.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи несогласным с постановлением административного органа, Рогожин С.В. обратился с жалобой в районный суд. Жалоба Рогожина С.В. рассмотрена судом первой инстанции в его отсутствие, решением районного суда от 14 ноября 2019 года обжалуемое Рогожиным С.В. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Административная процедура рассмотрения судом жалоб на постановления должностных лиц административных органов аналогична установленному Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении порядку рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1.), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Действующее правовое регулирование с учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений его применения, устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года районным судом в отсутствие Рогожина С.В. вынесено решение по его жалобе на постановление должностного лица административного органа. Извещение о рассмотрении жалобы направлялось судом на имя Рогожина С.В. по неверному адресу: город Астрахань, улица Грушевая, дом 78. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082243136018, указанное извещение не вручено Рогожину С.В. - "неудачная попытка вручения" (7 декабря 2019 года), поскольку адресат по адресу отправления отсутствовал.
Вместе с тем, в материалах дела содержится информация о том, что Рогожин С.В. зарегистрирован по адресу: город Астрахань, улица Грушевая, дом 4, что также отражено как в самом протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.
Извещения по месту жительства Рогожина С.В. судом не направлялись. Иные способы извещения, повторные попытки извещения Рогожина С.В. судом не использовались.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Рогожина С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иных доказательств надлежащего извещения Рогожина С.В., кроме как отправление почтовой корреспонденции по неверному адресу, которая возвращена в суд не связи с истечением срока хранения, а ввиду неудачной попытки вручения, не имеется. При этом попытка вручения извещения осуществлялась однократно и по обстоятельствам, независящим от получателя корреспонденции, извещение не вручено.
В нарушение приведенных правовых положений, суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Рогожина С.В. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предпринял иные попытки извещения заявителя.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что влечет отмену принятого судебного акта.
Допущенные судом существенные процессуальные нарушения не позволили принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогожина Сергея Викторовича направить на новое рассмотрение в Приволжский суд Астраханской области.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка