Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года №21-129/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 21-129/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Сириус" Попа Галины Григорьевны,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. от 11 декабря 2019 года <Номер обезличен> должностное лицо - директор ООО "Сириус" Попа Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, директор ООО "Сириус" Попа Г.Г. обратилась в районный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановление государственного инспектора труда от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО "Сириус" Попа Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено. Назначенное должностному лицу - директору ООО "Сириус" Попа Г.Г. административное наказание заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения. Признано в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение лицом, совершившим административное правонарушение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалкова Л.С. просит об отмене принятого судом решения, указывая на то, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для изменения директору ООО "Сириус" Попа Г.Г. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имелось.
Участники дела об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения директора ООО "Сириус" Попа Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении выводы о нарушении должностным лицом Попа Г.Г. требований трудового законодательства по оплате труда, выявленном по результатам внеплановой проверки соблюдения трудовых прав работников.
Установлено, что в нарушение требований статей 133, 133.1, 136 и 236 Трудового кодекса РФ работнику ООО "Сириус" Никулиной Т.В. за период с января по сентябрь 2019 года заработная плата выплачивалась ниже минимального размера и один раз в месяц, при этом работодатель не выплатил процент (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета (включительно).
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
На основании положений статей 21, 22 указанного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Как предусмотрено в части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Анализ представленных доказательств по делу применительно к установленным требованиям закона и предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за несоблюдение требований законодательства, касающихся оплаты труда, подтверждает обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица - директора ООО "Сириус" Попа Г.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Руководствуясь изложенным, суд с учетом вышеназванных положений закона, пришел к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица - директора ООО "Сириус" Попа Г.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Как предусмотрено в части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды назначаемого за совершение правонарушения наказания: предупреждение или административный штраф на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы совокупность фактических обстоятельств с учетом характера совершенного должностным лицом административного правонарушения указывает на то, что суд в целях обеспечения цели административного наказания, учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, на основании чего обоснованно признал возможным произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом характера правонарушения административное наказание в виде предупреждения соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, отвечает поставленным в законе целям его назначения.
Наказание должностному лицу Попа Г.Г. назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.4, 4.1 указанного Кодекса.
Решение судьи в части назначенного наказания мотивировано, вынесено в пределах компетенции судьи, определенной законом, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для переоценки состоявшегося решения судьи районного суда.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Сириус" Попа Г.Г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Измалковой Л.С. - без удовлетворения.
Судья- подпись Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка