Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-129/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-129/2020
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу директора ООО Управляющая компания "Спасск-Абсолют" Лобановой И.А. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ в отношении ООО УК "Спасск-Абсолют",
установила:
постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ N ООО УК "Спасск-Абсолют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО УК "Спасск-Абсолют" Лобановой И.А. удовлетворена частично, постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до ... рублей.
С решением не согласился директор ООО УК "Спасск-Абсолют" Лобанова И.А., ею подана жалоба, в которой просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав директора ООО УК "Спасск-Абсолют" Лобанову И.А., пояснившую, что Общество не извещалось о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление административной комиссии также вынесено в отсутствии представителя общества, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ., прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона приморского края от 5 марта 2007 года " 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО УК "Спасск-абсолют", он составлен председателем административной комиссии Административного городского округа Спасск-Дальний Сидельниковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам административного дела повестка о явке для составления протокола об административном правонарушении направлена ООО УК "Спасск-Абсолют" по адресу <адрес>; конверт с повесткой возвращен с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, в материалах дела об административном производстве имеются сведения о том, что адрес - <адрес>, является юридическим адресом общества; почтовый адрес общества - <адрес>. Последний адрес указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.
Доказательств, подтверждающих, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось почтой по адресу <адрес>, по факсимильной связи либо с использованием иных предусмотренных статьей 25.15 КоАП Российской Федерации средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.
Из пояснений директора ООО УК "Спасск-Абсолют", данных в судебном заседании Приморского краевого суда, следует, что она не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах нельзя считать установленным факт надлежащего извещения ООО УК "Спасск-Абсолют" о дате, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении.
Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.
Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ООО УК "Спасск-Абсолют" при отсутствии каких-либо доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим данный протокол в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации является недопустимым доказательством и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний, решение судьи по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении ООО УК "Спасск-Абсолют" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка