Решение Псковского областного суда от 22 июня 2020 года №21-129/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-129/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при помощнике судьи Ефимовой А.С.,
рассмотрев жалобу И. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области П.от 14 января 2019 года (****) И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей со сроком оплаты до (дд.мм.гг.) включительно.
В связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г.Пскова от 23 августа 2019 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
(дд.мм.гг.) через мирового судью судебного участка N 30 города Пскова в Псковский городской суд поступила жалоба И. на указанное постановление мирового судьи от 23 августа 2019 года, датированная (дд.мм.гг.).
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступила жалоба И. на данное определение судьи городского суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения судьи Псковского городского суда, мотивированное тем, что определение было направлено по адресу его работы и получено администрацией Бизнес -центра "Лира", в котором находится офис его работодателя, в начале апреля 2020 года, но в связи с введением ограничительных мер и самоизоляцией до (дд.мм.гг.) из-за распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) фактически ему было передано только (дд.мм.гг.).
И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился, позиции по жалобе не выразил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) мировому судье судебного участка N 30 г.Пскова поступило заявление от И., о направлении корреспонденции по месту работы, по адресу: <****>.
Копию определения судьи Псковского городского суда от 27 января 2020 года по указанному адресу И. получил только (дд.мм.гг.), что подтверждается справкой от (дд.мм.гг.) (****), выданной генеральным директором ООО "Т." М. по месту работы И.
При этих обстоятельствах, срок для подачи жалобы на определение судьи Псковского городского суда от 27 января 2020 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 30 города Пскова по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы по существу, оснований для её удовлетворения жалобы не усматривается по следующим основаниям.
Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений (определений). Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.
Из дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 30 г.Пскова от 23 августа 2019 года, которым И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, была направлена по месту его регистрации по адресу: <****> и получена (дд.мм.гг.) родственницей И. - Е., о чем свидетельствует подпись на уведомление о вручении.
Довод жалобы И. о том, что ему не было известно о существовании постановления мирового судьи судебного участка N 30 города Пскова от 23 августа 2019 года по причине фактического не проживания по месту регистрации, опровергается письмом И. адресованным сотруднику Комитета лесного хозяйства Московской области З., отправленному (дд.мм.гг.) И. с электронной почты (<****>), из содержания которого следует, что И.. в действительности было известно о вынесении указанного постановления и назначении ему административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи от 23 августа 2019 года была подана И. посредством экспресс - доставки только (дд.мм.гг.) года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока обжалования.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска при подаче жалобы в Псковский городской суд, И. заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судья Псковского городского обоснованно вернул жалобу Ильину Е.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
ходатайство И. о восстановлении срока обжалования определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года - удовлетворить, срок обжалования восстановить.
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы И. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 города Пскова, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу И.- без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка