Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-129/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-129/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Елеусиновой Д.У.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН) Займенцева В.В. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Поськиной О.Е. (далее - ИП Поськиной О.Е.),
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 7 февраля 2018 года ИП Поськина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Займенцев В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, утверждая, что Поськина О.Е. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же указывает, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, которое свидетельствует о получении Поськиной О.Е. 12 ноября 2018 года извещения о месте и времени рассмотрения административного дела.
В судебном заседании Займенцев В.В. доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Поськина О.Е., в суд не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Поськиной О.Е.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо, принесшее жалобу на решение суда, Займенцева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2018 года в отношении Поськиной О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
7 декабря 2018 года должностным лицом в отношении Поськиной О.Е. было вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие Поськиной О.Е. Доказательства, подтверждающие факт извещения ИП Поськиной О.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также постановления о назначении наказания, на момент составления указанных процессуальных документов, суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении установленных КоАП РФ процессуальных требований, влекущем отмену вынесенного постановления. С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу правомерно прекращено по указанному основанию.
Из уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 6 ноября 2018 года следует, что составление протокола об административном правонарушении состоится 4 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут, а рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 7 декабря 2018 года на 10 часов 00 минут. Однако приложенное почтовое уведомление о вручении Поськиной О.Е. данного почтового отправления не содержит сведений о том, что именно было направлено в ее адрес. Не подтверждает факт надлежащего извещения ИП Поськиной О.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о назначении административного наказания, и приобщенный в суде второй инстанции список внутренних почтовых отправлений N186 от 06 ноября 2018 года, поскольку сведений о том, какие именно документы (с указанием их характера и даты вынесения) он не содержит.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.2 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правильным.
Кроме того, пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193, который является действующим до настоящего времени, предусмотрено, что в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также вынесение постановления о назначении административного наказания, у должностного лица отсутствовало.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Займенцева В.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Г. Машкова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
