Решение Липецкого областного суда от 24 октября 2019 года №21-129/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 21-129/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Третьяковой Марии Ивановны на определение старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Демина П.В. от 01 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Демина П.В. от 01.06.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации, по обращению Третьяковой М.И. о привлечении к административной ответственности ООО "Агрокомплекс Добровский".
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьякова М.И. просит отменить определение и решение, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, от 01.06.2019 года, правомерно вынесено должностным лицом полиции - УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Деминым П.В.
Из материалов дела следует, что 19.10.2018 года в ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" поступило заявление Третьяковой М.И. о привлечении ООО "Агрокомплекс Добровский" и руководителя Акмоловой М.З. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие в период 01.10.2018г. по 10.10.2018г. земельного участка с к.н.<данные изъяты>
01.06.2019 г. УУП ОУУП и ПДН Добровский МО МВД России "Чаплыгинский" Деминым П.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностных лиц ООО "Агрокомплекс Добровский" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом составляет 2 месяца со дня его совершения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, имели место в период с 01.10.2018 по 10.10.2018г.
Таким образом, на момент рассмотрения данной жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может, так как недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении, то содержащиеся в обжалуемых определении и решении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, а следовательно, оснований для отмены определения и решения не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение УУП ОУУП и ПДН Добровского ОП МО МВД РФ "Чаплыгинский" Демина П.В. от 01 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Третьяковой Марии Ивановны - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка