Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 21-129/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 21-129/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
МАСАЛИТИНА Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Масалитина О.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 декабря 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Масалитина О.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.12.2018 указанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку.
В жалобе Масалитин О.В. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности; судом нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Масалитина О.В. - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Масалитина О.В. выполнены судьей районного суда в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).
Так, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.
Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь <адрес> Масалитин О.В., управляя автобусом <данные изъяты>, при повороте налево допустил падение пассажира ФИО5, в результате которого пассажиром получены телесные повреждения.
По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
В ходе административного расследования ст.инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4 пришла к выводу, что пассажир ФИО5 получила травму не в результате нарушения водителем Масалитиным О.В. Правил дорожного движения, в связи с чем, вынесла постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Масалитина О.В. состава данного административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, были не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не дана должная оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление не содержит в себе обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, основываясь на которых оно пришло к выводу, изложенному в постановлении; не указаны доказательства, оценив которые в совокупности, должностное лицо пришло к выводу, что повреждения, полученные ФИО5 в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получены не в результате нарушений ПДД Масалитиным О.В., анализ доказательств не приводится; в постановлении не указана часть статьи, по которой вынесено постановление о прекращении производства по делу, что не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также ввиду того, что срок давности привлечения Масалитина О.В. к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, что не противоречит п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.
Таким образом, нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Масалитина Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
