Решение Иркутского областного суда от 14 марта 2019 года №21-129/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 21-129/2019
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Г. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183412776967 от 15 октября 2018 г. Кузнецов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. постановление должностного лица от 15 октября 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кузнецов А.Г. просит отменить решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г., производство по делу прекратить.
В своей жалобе Кузнецов А.Г. не ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебное заседание Кузнецов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 8 октября 2018 г. в 07:50:29 часов по адресу: 1198 км 75 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Иркутская область, водитель транспортного средства - автомобиля марки"(данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Кузнецов А.Г., осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор N 1701048, свидетельство о поверке N СП 1702022, действительно до 02.02.2019). Собственником вышеуказанного транспортного средства является Кузнецов А.Г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Оставляя жалобу Кузнецова А.Г. на постановление должностного лица без удовлетворения, судья Тайшетского городского суда Иркутской области оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецовым А.Г. допущено нарушение требований п. 12 Правил и части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о том, что транспортное средство марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят передано Кузнецовым А.Г. во владение другого лица по договору аренды являлись предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам дела и обосновано отклонены по основаниям, указанным в оспариваемом решении и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Из дополнительно представленных с жалобой доказательств также объективно не следует вывод о том, что владельцем транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят является иное лицо.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды транспортного средства от 11 января 2018 г., представленный Кузнецовым А.Г. являлся действующим на дату совершения административного правонарушения.
Справка, приложенная к жалобе в качестве доказательства нахождения указанного транспортного средства во владении ООО "Т." с 11 января по 31 декабря 2018 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку из ее содержания не следует кем она была выдана, наименование должности и фамилия лица, подписавшего данную справку отсутствуют.
В нарушение п. 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. N 152 путевой лист, приобщенный к жалобе в копии, не имеет номера, журнал регистрации путевых листов суду не представлен.
Из копии путевого листа усматривается, что он выдан 18 сентября 2018 г. по 18 октября 2018 г., однако время выезда и возвращения в гараж автомобиля, в том числе 8 октября 2018 г. в нем не указано, подписи лиц, пользовавшихся автомобилем в указанную дату отсутствуют, подлинник путевого листа суду представлен не был.
Доказательств того, что ООО "Т." вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн суду также не представлено.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.
Вместе с тем, собственнику транспортного средства Кузнецову А.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование того, что правонарушение совершено повторно должностное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности сослался на постановление N 10673342183403766481 о привлечении Кузнецова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Между тем, дата вынесения постановления N 10673342183403766481 должностным лицом не указана, сведения о дате вступления данного постановления в законную силу материалы дела также не содержат, соответственно сведений о привлечении Кузнецова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванный период времени не имеется.
Данные обстоятельства судьей городского суда исследованы не были, оценку в вынесенных по настоящему делу актах не получили.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Таким образом, действия Кузнецова А.Г. необходимо переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Переквалификация действий Кузнецова А.Г. и назначенное ему наказание не ухудшит его положение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183412776967 от 15 октября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Г. изменить: действия Кузнецова А.Г. переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183412776967 от 15 октября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Г. оставить без изменения.
Жалобу Кузнецова А.Г. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И.Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка