Решение Брянского областного суда от 18 июня 2018 года №21-129/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-129/2018
Судья Терехов А.С. (дело N 12-10/1 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-129/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 18 июня 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северьянова Д.Г. на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 января 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Северьянова Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810132180115971662 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 января 2018 года Северьянов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением N 32 АА 011961 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2018 года обжалованное постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года обжалованные Северьяновым Д.Г. постановление от 15 января 2018 года и решение от 15 февраля 2018 года должностных лиц ЦАФАП ГИБДД оставлены без изменения.
На данное решение судьи Северьянов Д.Г. также подал жалобу, в которой указывает, что при рассмотрении его жалобы недостаточно исследованы представленные им документы, подтверждающие управление указанным в постановлении автомобилем работавшим в ООО "Долорес" водителем-экспедитором О.Д.А. в том числе путевым листом с отметкой о прохождении данным водителем медицинского осмотра. На основании данных доводов просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда второй инстанции Северьянов Д.Г. поддержал доводы жалобы и просил отменить решение судьи районного суда по тем же основаниям, считая его необоснованным.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Марина К.С. возражала против доводов жалобы и просила оставить решение судьи без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с требованиями п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Установлено, что 20 декабря 2017 года в 12 часов 24 минуты на 18 км+900 м автодороги А-240 "Брянск-Новозыбков" в Выгоничском районе Брянской области водитель транспортного средства марки "ГАЗ-33023" (р/з N), собственником которого является Северьянов Д.Г., превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ и что образует в действиях собственника автомобиля Северьянова Д.Г. состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Северьянова Д.Г. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением N 18810132180115971662 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 года; свидетельством о поверке N 396358 комплекса измерения скорости движения, подтверждающим законность измерения скоростного режима; дислокацией мест установки специальных технических средств фото-видеофиксации административных правонарушений; данными специального технического средства (фотоматериалом), а также иными исследованными материалами.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам жалобы всем доказательствам по делу дана надлежащая и правомерная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Северьянова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, судья районного суда правомерно оснований для освобождения собственника автомобиля Северьянова Д.Г. от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы о нахождении во время правонарушения указанной автомашины в управлении О.Д.А. являющимся водителем-экспедитором ООО "Долорес", генеральным директором которого является также Северьянов Д.Г., были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, поскольку в противоречие требованиям ст.1.5 КоАП РФ привлекаемое к ответственности лицо не доказало свою невиновность, в том числе не представив в суд лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.
Указание в жалобе на направление водителя О.Д.А. в суд первой инстанции для участия в судебном заседании, является необоснованным и опровергается материалами дела, согласно которым данных о прибытии указанного водителя в суд не имеется, также отсутствует ходатайство о допросе данного лица.
Представленные заявителем жалобы копии путевого листа, где водителем указан О.Д.А. кассовых чеков с автозаправочной станции, а также справка о работе О.Д.А. водителем в ООО "Долорес", обоснованно судом первой инстанции не приняты как безусловные доказательства управления указанным автомобилем данным лицом в момент фиксации правонарушения, поскольку данные документы не свидетельствуют официально и в установленном законом порядке об управлении транспортным средством конкретным водителем в месте и во время правонарушения.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции исследованы, рассмотрены и оценены как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.
Административное наказание Северьянову Д.Г. назначено с учетом данных привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решений, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 января 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Северьянова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Северьянова Д.Г. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка