Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 21-129/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 21-129/2018
20 марта 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Шкляева Сергея Борисовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017 года, решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17.01.2018 года,
установил:
определением заместителя прокурора Советского района г.Воронежа от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 января 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59. КоАП РФ в отношении вр.и.о. директора ОАО "УК Советского района" Лайлова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения (л.24-25, 40-42).
В жалобе в Воронежский областной суд Шкляев С.Б., по обращению которого было вынесены указанные выше процессуальные акты, ставит вопрос об их отмене (л.48-49).
Заслушав Шкляева С.Б., прокурора ФИО3, проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю следующее.
Доводы жалобы Шкляева С.Б. заслуживают внимания.
Несмотря на это, в настоящее время оснований для удовлетворения жалобы данного лица не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек.
Статьей 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5. и п.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом этого, жалоба Шкляева С.Б. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемых определения и решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение заместителя прокурора Советского района г.Воронежа от 20 октября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 января 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Шкляева Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В.Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
