Решение Курского областного суда от 20 апреля 2018 года №21-129/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 21-129/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Голубь Андрея Александровича на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2018 года по жалобе Голубь А.А. на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришиной Н.И. от 27 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО "УК-1",
установила:
постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Гришиной Н.И. от 27 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО "УК-1", в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Голубь А.А. обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой указал, что оно является незаконным и необоснованным и просил его отменить.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Голубь А.А. просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда фактически исходила только из отсутствия у заявителя, по выводу судьи, не являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, права обращаться с заявлением об оспаривании постановления Управления в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя.
Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица или индивидуального предпринимателя событий административных правонарушений, наделено в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.
Из материалов дела следует, что проверка Роспотребнадзора в отношении ООО "УК-1" проведена в связи с обращением Голубь А.А. от 10 ноября 2017 года по факту осуществления несанкционированного слива канализационных вод на дорогу по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул.Курская, д.13/3.
В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения прав потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, права обжалования постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК-1" срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК-1", отменить.
Дело возвратить в Железногорский городской суд Курской области.
Судья Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка