Решение Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года №21-129/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-129/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Некоммерческой организации "Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области" Смирнова А.А. в интересах Хетагурова В.А. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 7 марта 2017 года Хетагуров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
27 декабря 2017 года на данное постановление в Димитровский районный суд г. Костромы поступила жалоба Хетагурова В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Принятое судебное решение обжаловано защитником Хетагурова В.А. - адвокатом Некоммерческой организации "Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области" Смирновым А.А.
В жалобе Смирнов А.А. просит определение судьи отменить, срок для обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 марта 2017 года, вынесенное в отношении Хетагурова В.А., восстановить; считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления была направлена Хетагурову по адресу, по которому он снят с регистрационного учета 14 февраля 2012 года, и с 6 марта 2012 года зарегистрирован по новому адресу; также указывает, что согласно сведениям ФИС ГИБДД об административной практике, полученным по запросу Хетагурова В.А. 16 марта 2017 года, на указанный день за ним не было зафиксировано ни одного административного правонарушения в области дорожного движения.
Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнов А.Н. представил возражения на жалобу, полагает, что основания для отмены определения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года и восстановления срока обжалования отсутствуют.
Хетагуров В.А. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в судебном заседании его защиту осуществляет адвокат Смирнов А.А. по соглашению, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Хетагурова В.А. Оснований для признания явки его в суд обязательной не имеется.
В судебном заседании адвокат Смирнов А.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Отказывая Хетагурову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда сослался на отсутствие уважительности причины пропуска срока обжалования.
И с таким выводом судьи нельзя не согласиться.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 7 марта 2017 года была направлена в адрес Хетагурова В.А. 10 марта 2017 года и возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения 19 апреля 2017 года (л.д. 21).
Таким образом, постановление вступило в законную силу (с учетом выходных и праздничных дней) 3 мая 2017 года.
Между тем жалоба на постановление подана в суд 27 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования
По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве Хетагурова В.А. в районный суд и в жалобе его защитника на определение судьи районного суда таких причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок не приведено.
Доводы о том, что с 14 февраля 2012 года Хетагуров В.А. по адресу, указанному в постановлении, не проживает, и с 6 марта 2012 года зарегистрирован по другому месту жительства, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Постановление должностного лица в отношении Хетагурова В.А. вынесено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 29.10 КоАП.
Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Хетагуров В.А., сведения об изменении адреса регистрации внесены в регистрационные данные 9 января 2018 года.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство.
В силу приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 при изменении сведений о собственнике транспортного средства, адреса его жительства (места нахождения), указанных в регистрационных документах, осуществляется изменение регистрационных данных.
Согласно постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность по изменению регистрационных данных в Государственной инспекции лежит на собственниках транспортных средств.
Хетагуровым В.А. обязанность по внесению сведений об изменении им места жительства в регистрационные документы на принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, своевременно не выполнена, на момент совершения административного правонарушения в регистрационных документах был указан адрес прежнего места жительства Хетагурова: <адрес>
В таком случае направление копии постановления о назначении административного наказания по данному адресу не является основанием для признания уважительной причины пропуска срока обжалования этого постановления.
Не является таким основанием и приобщенный к жалобе ответ ОКГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" об отсутствии в базе ФИС ГИБДД сведений о совершении Хетагуровым В.А. 1 марта 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство Хетагурова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 7 марта 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года, которым отклонено ходатайство Хетагурова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 7 марта 2017 года, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка