Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-129/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2018 года Дело N 21-129/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Курякова И.В. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Фролова С.В. N 18810162180206705654 от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Курякова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 6 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 15 мая 2018 года, Куряков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Куряков И.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешает скорость движения транспортных средств не более 60 км/ ч.
Из постановления по делу об административном правонарушении N18810162180206705654, вынесенного должностным лицом ГИБДД, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Куряков И.В., нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 30 километров в час, двигаясь со скоростью 90 километров в час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - АРЕНА (заводской номер 1203423, поверка действительна до 6 июня 2019 года).
Однако в постановлении должностного лица от 06 февраля 2018 года указание на пункт 10.2 ПДД РФ, прямо указывающий на ограничение скоростного режима, отсутствует.
Рассматривая жалобу Курякова И.В., судья районного суда в решении от 15 мая 2018 года указал, что не указание п.10.2 Правил дорожного движения РФ в постановлении должностного лица от 03 февраля 2018 года не свидетельствует о порочности постановления, поскольку факт нарушения Куряковым И.В п.10.2 ПДД РФ имеется в его действиях. По сути, судьей в решении указано на нарушение Куряковым И.В. пункта Правил дорожного движении (п. 10.2), который не вменен должностным лицом и не указан в соответствующем постановлении о привлечении Курякова к административной ответственности.
Постановление об административном правонарушении и решение судьи должны соответствовать положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, однако при изложенных обстоятельствах указанные процессуальные документы таковым не соответствуют.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируются противоправное поведение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Между тем, при рассмотрении районным судьей жалобы на постановление должностного лица материалы дела подлежали возвращению в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ввиду неполноты представленных материалов, в частности, вынесенного в отношении Курякова И.В. постановления.
В настоящий момент такая возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков утрачена.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица N18810162180206705654 от 06.02.2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Курякова И.В. подлежат отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Курякова И.В. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 мая 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Фролова С.В. N 18810162180206705654 от 6 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Курякова И.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка