Решение Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2018 года №21-129/2017, 21-5/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 21-5/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ховалыга В.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее - Служба) Байыр-оол С.Ч. от 3 октября 2017 года N ** государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N1" (далее - ГБУЗ РТ "Ресбольница N1") Ховалыг В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и принять новое решение, указывая на то, что ГБУЗ РТ "Ресбольница N1" были заключены 22 договора от одной даты с ООО "**+" на поставку наборов ** на общую сумму ** тыс.рублей. Проанализировав содержание указанных договоров, Служба пришла к выводу о том, что дробление сторонами общего объёма медикаментов и расходных материалов, подлежащих поставке в одно и то же медицинское учреждение, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении учреждения уйти от соблюдения процедуры торгов. Учитывая, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздроблённую и оформленную 22 самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, следовательно, указанные сделки по 22 договорам совершены с целью прикрытия сделки поставки для государственных нужд медикаментов на общую сумму ** тыс. рублей. Законность вывода Службы также подтверждается судебной практикой Арбитражных судов по делу N А69-3715/2015. Согласно Закону о контрактной системе правоотношения сторон, связанные с выполнением работ, должны быть урегулированы только посредством заключения контракта в порядке, предусмотренном указанным законом. Особенность заключения государственного контракта заключается в том, что процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению государственных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В судебном заседании представители Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Спиридонова Л.Е., Байыр-оол Б.В. жалобу поддержали по указанным в ней доводам, просили решение судьи отменить.
Защитник Ховалыга В.Т. - Белек-Баир В.А. с жалобой не согласился, представил письменные возражения.
Ховалыг В.Т. в суд не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что договоры на поставку тест-систем, реагентов были заключены 13 января 2017 года, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва истёк.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. срок давности привлечения Ховалыга В.Т. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, вопрос о виновности Ховалыга В.Т. обсуждаться не может.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных при этом в решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка