Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 года №21-129/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2015 года Дело N 21-129/2015


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу М.В.А. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты>ООО «Основной элемент» М.В. А.,

установила:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО4 N от <дата> директор ООО «Основной элемент» М.В.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома <адрес>, выразившееся в том, что с <дата> по <дата> мер по составлению акта обследования кровли дома после обращения ФИО2 и надлежащих мер к устранению аварийной ситуации в виде повреждения и протекания крыши в срок - 1 сутки не принял, поскольку протекание крыши устранено не было.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
М.В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку собственники дома не вносят в полном объеме денежные средства на содержание общего имущества дома; постановление вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; аварийная ситуация устранена <дата>, после чего протечек в квартире ФИО2 не было, а ее заявление от<дата> указывает на желание осуществить капитальный ремонт кровли.
М.В.А., его защитник Паньков О.Г., прокурор Комсомольского района Хабаровского края, должностное лицо ФИО4, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Выводы о виновности М.В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: жалобами ФИО2 от <дата> (л.д.28) и от <дата> (л.д.29, 32), актом обследования крыши от <дата> (л.д.31), актом осмотра кровли дома от <дата> (л.д.33), фототаблицей от <дата> (л.д.46-56), договором управления (л.д.61-65), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.17-19).
Довод об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что собственники дома не вносят в полном объеме денежные средства на содержание общего имущества дома, был проверен судьей районного суда и обоснованно не признан обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку вопросы взыскания образовавшейся задолженности подлежат разрешению в судебном порядке по обращению управляющей организации.
Утверждение в жалобе о том, что аварийная ситуация устранена <дата>, после чего протечек в квартире ФИО2 не было, а ее заявление от <дата> указывает на желание осуществить капитальный ремонт кровли, опровергается актами обследования и осмотра крыши от <дата> и <дата>, фототаблицей от <дата>.
Вопреки доводу жалобы заявление ФИО2 от <дата> содержит просьбу принять меры по ремонту крыши над ее квартирой и составлению акта по факту разрушения кровли, а также сделать перерасчет (л.д.29).
Ссылка в жалобе на то, что фотографии крыши дома выполнены в 2013 году, а не в 2014 году, признается несостоятельной, так как материалами дела не подтверждается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Срок давности привлечения М.В.А. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ не нарушен, поскольку составляет один год, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о том, распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Так, в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, указано, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Основной элемент» М.В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух