Определение Пермского краевого суда от 13 декабря 2021 года №21-1288/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 21-1288/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куликова Ивана Петровича,
установил:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми 24 мая 2021 г. N 59042111000153400003 индивидуальный предприниматель Куликов Иван Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 4502,25 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо - начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 05 августа 2021 г.
В судебном заседании в краевом суде должностное лицо - начальник ИФНС России по Свердловскому району г. Перми В., Куликов И.П., защитник Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. в адрес должностного лица, вынесшего постановление, направлена 08 августа 2021 г. (л.д. 50) и получена должностным лицом 08 сентября 2021 г. (л.д. 67).
Согласно входящему штампу, жалоба должностным лицом, вынесшим постановление, начальником ИФНС России по Свердловскому району г. Перми В. на указанное решение судьи подана в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми 19 ноября 2021 г. (л.д. 106), т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом должностным лицом, подавшим жалобу, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования решения судьи, указанро на то, что ранее жалобы были поданы ведущим специалистом - экспертом правового отдела и исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, которые определениями судьи Пермского краевого суда от 27 сентября 2021 г. и от 25 октября 2021 г. были возвращены ввиду подачи данных жалоб неуполномоченными лицами.
Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ право в установленный законом срок, в данном случае не имелось, несоблюдение порядка подачи жалобы, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного решения отсутствуют. Факт обращения в установленный законом срок с жалобой неуполномоченного лица, при том, что КоАП РФ прямо содержит положения о том, кем может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска лицом, правомочным подавать такую жалобу, установленного частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ срока не является.
При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
ходатайство начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Куликова Ивана Петровича, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.
Дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка