Решение Московского областного суда от 05 июля 2018 года №21-1288/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-1288/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 21-1288/2018
<данные изъяты> 05" июля 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России Люберецкое подполковника полиции Лобойко А.Ю. на решение (поименованное постановлением) Люберецкого городского суда от 10.04.2018г. об отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России Люберецкое Лобойко А.Ю. <данные изъяты> от 13.02.2018г., прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Ведерникова С. Б. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России Люберецкое Лобойко А.Ю. <данные изъяты> от 13.02.2018г., Ведерников С. Б., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000.00 рублей.
Решением Люберецкого городского суда от 10.04.2018г., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ведерникова С.Б. состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановленным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Лобойко А.Ю. принес на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение городского суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а его постановление законно и обоснованно.
Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав Ведерникова С.Б., его защитника Белых Е.Д., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления должностного лица следует, что Ведерников С.Б. привлечен к ответственности в связи с тем, что (буквально) <данные изъяты> в 02:30 по адресу <данные изъяты>, Малаховка п., <данные изъяты>А, управляя транспортным средством, per.знак, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: "Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей ТС, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске <данные изъяты> - перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на ТС, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами (ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ)").
При этом, как верно указал городской суд, в постановлении о привлечении к административной ответственности в мотивировочной части решения отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также данное решение не мотивированно, кроме того постановление вынесено в отношении физического лица, однако административный штраф наложен как на должностное лицо.
Постановление не отвечаеттребованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем не содержится данных, прямо предусмотренных КоАП РФ, из постановления не представляется возможным установить существо правонарушения, вменяемого Ведерникову С.Б.
При изложенных обстоятельствах городской суд правомерно, законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ведерникова С.Б.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого городского суда от 10.04.2018г. об отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России Люберецкое Лобойко А.Ю. <данные изъяты> от 13.02.2018г., прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Ведерникова С. Б. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать