Решение Приморского краевого суда от 15 января 2020 года №21-1287/2019, 21-10/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-10/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, * обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.
Определением Советского районного суда <адрес> от 7 ноября 2019 года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что определение суда от 7 ноября 2019 года получено 13 ноября 2019 года, жалоба подана 20 ноября 2019 года, следовательно процессуальный срок не пропущен.
* и должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу * без рассмотрения по существу, судья районного суда сослался на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что, по мнению суда, препятствует выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и производства по делу, определения места совершения правонарушения, а также определению ее подведомственности.
Однако при этом судьей не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая подается в порядке ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья не учел, что в жалобе * указаны все необходимые данные - дата вынесения постановления, сведения о должностном лице административного органа, вынесшего постановление, а также номер постановления, и не истребовал дело об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с указанными обстоятельствами определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а жалоба * направлению в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Определение Советского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * отменить.
Жалобу * на постановление ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка