Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-1286/2021

"21" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Карнаухова А. Е. - адвоката Григорьева Д. Ю., действующего на основании ордера, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова А. Е.,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару N 18810023190008742346 от 5 августа 2020 года Карнаухов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карнаухова А.Е. - адвокат Григорьев Д.Ю. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Карнаухова А.Е. - адвоката Григорьева Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Карнаухова А.Е. - адвокат Григорьев Д.Ю., действующий на основании ордера, просит решение районного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года в 13 часов 05 минут в г. Краснодаре по ул. Сормовская, д. 5/7, Карнаухов А.Е., не имея постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение п. 35 Условий и переходных положений согласно Приложению 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору ЕАЭС от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством (далее - ТС) <...>, государственный номер , не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате таможенных пошлин, налога).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление ТС водителем, не имеющим документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз ТС влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Факт совершения Карнауховым А.Е. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карнаухова А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действиям Карнаухова А.Е. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание Карнаухову А.Е. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется, поэтому судья первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи первой инстанции обоснованно и принято на основании имеющихся в деле доказательствах, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении является необоснованным, не нашли своего подтверждения, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника Карнаухова А. Е. - адвоката Григорьева Д. Ю., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Судья Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка