Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года №21-1286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 21-1286/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина М.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Суслова М.П. от 09 августа 2019 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина М.А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Суслова М.П. от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года, Нигматуллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ГИБДД, решением судьи районного суда, Нигматуллин М.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом Нигматуллина М.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия Валитова А.З., выслушав защитника Нигматуллина М.А. Назаргулова Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Валитова А.З. Подшивалову Г.С. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Суслова М.П., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п. 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, дата в 16.20 ч Нигматуллин М.А., управляя транспортным средством марки ..., возле адрес в адрес Республики Башкортостан в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при выезде с адрес (второстепенной дороги) на адрес (главная дорога) не уступил дорогу транспортному средству марки ..., под управлением Валитова А.З., движущегося по адрес столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (копия на л.д. 12); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 33 - 37); проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (л.д. 39 - 41); схемой места совершения административного правонарушения (копия на л.д. 104); письменным объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия Валитова А.З. от дата (копия на л.д. 105); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес (копия на л.д. 106); фотографиями (л.д. 6 - 10, 42 - 59); видеозаписью на оптическом диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 73); показаниями Валитова А.З., данными в суде первой инстанции (л.д. 61 - 66, 77 - 81).
Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Нигматуллина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.
Доводы жалобы получили надлежащую оценку и обоснованно опровергнуты судьей районного суда в судебном решении. Нигматуллин М.А. на автомобиле марки ... выезжал со второстепенной дороги на адрес, являющуюся главной дорогой, при этом транспортное средство ... под управлением Валитова А.З. находилось в это время на адрес после выезда налево с адрес, следовательно, Нигматуллин М.А. должен был уступить дорогу данному автомобилю независимо от направления дальнейшего движения транспортного средства под управлением Нигматуллина М.А.
Вопреки доводу жалобы, автомобиль марки ... в момент дорожно-транспортного происшествия уже двигался по главной дороге, что следует из характера повреждений транспортных средств, их расположения в момент столкновения, объяснений Валитова А.З.
В силу статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Изложенное в жалобе Нигматуллина М.А., поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в районный суд и в настоящей жалобе требование о признании протокола об административном правонарушении незаконным и его отмене не подлежит рассмотрению, поскольку положения КоАП РФ не содержат норм о самостоятельном обжаловании протокола об административном правонарушении. Фактически данное требование Нигматуллина М.А. является его отношением к существу вмененного административного правонарушения, касается оценки протокола об административном правонарушении с точки зрения относимости и допустимости. Данные вопросы были разрешены судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 09 августа 2019 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Всем доказательствам, в том числе пояснениям специалиста ФИО7, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Разрешение вопросов о том, соответствовали ли действия Нигматуллина М.А., Валитова А.З. Правилам дорожного движения Российской Федерации, является прерогативой судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении, может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу, что действия Нигматуллина М.А. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием заявителя.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 09 августа 2019 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина М.А. оставить без изменения, жалобу Нигматуллина М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья районного суда Барашихина С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка